Sponsor's links:
Sponsor's links:

Оглавление | Каталог библиотеки

не прочитано
Прочитано: 0%

Джайадвайта Свами

В чем заблуждаются риттвики

Если Шрила Прабхупада не говорил о чем-либо ясно и четко, или если это впервые появилось после 1977 года, Ц не доверяйте этому. Ц Полезное правило Цель этой статьи Ц обсудить одну из теорий, связанных с тем, каким Шриле Прабхупаде виделось будущее института духовного посвящения в ИСККОН после своего ухода. О противоречиях Ц после, а пока давайте определим, с чем мы все согласны. С чем же мы все согласны Забудем на минуту, что среди нас нет Шрилы Прабхупады. Оставим в стороне вопрос о том, каким должен быть современный ИСККОН. Давайте обратимся к наставлениям самого Шрилы Прабхупады об ученической преемственности. От учителя к ученику Парампара Ц это цепь духовных учителей и учеников, через которую передается учение сознания Кришны. В "Бхагавад-гите" Господь Кришна говорит: "Я открыл эту древнюю науку йоги богу солнца Вивасвану. Вивасван передал её своему сыну Ману, а Ману передал её своему сыну Икшваку. Эта высшая наука передавалась по парампаре, цепи ученической преемственности, и так ее постигали святые цари." Таким образом, изначальным духовным учителем в парампары является Сам Бог, Господь Кришна. Господь дает совершенное знание, которое затем бережно передается от учителя к ученику, подобно тому, как переходя из рук в руки, зрелый плод спускается с вершины дерева на землю. В цепи парампары каждый духовный учитель в цепи парампары обязан передавать учение сознания Кришны таким, Укак оно естьФ. Он не должен добавлять, убирать, или изменять что-либо. Он должен просто передавать учение так же, как почтальон доставляет почту Ц в целости и сохранности. В соответствии с ведическими писаниями, человек серьезно стремящийся осознать свое истинное положение, положение Бога и достичь высшей цели жизни, должен обратиться к такому истинному духовному учителю. Это не является чем-то необязательным Ц принятие духовного учителя абсолютно необходимо. Что означает принять духовного учителя, описывается в "Бхагавад-гите": необходимо принять у него прибежище, задавать вопросы, и служить ему. Одних лишь вопросов еще недостаточно Ц необходимо смиренно предаться ему, принимая его представителем Бога. Духовный учитель не Бог, и следует немедленно отвергнуть любого так называемого учителя, который провозглашает себя Богом. Но духовного учителя почитают наравне с Богом, так как он лично оказывает сокровенное служение Господу через цепь ученической преемственности. Поскольку каждый духовный учитель служит своему духовному учителю, все члены этой преемственности в конечном счете служат Богу, и поэтому они очень дороги Ему. Другими словами, истинный духовный учитель Ц это слуга слуги слуги Бога Ц Кришны. В этом состоит один из секретов системы парампары: для того чтобы быть истинным духовным учителем, необходимо быть подлинным слугой. Поэтому ученик предается духовному учителю и служит ему, а учитель, в свою очередь, отвечает на вопросы ученика и просветляет его, давая ему трансцендентное знание. Ученику, обладающему твердой верой в Кришну и столь же твердой верой в истинного духовного учителя, сами собой открываются все духовные истины. Настоящий ученик чувствует себя в вечном долгу перед духовным учителем, и потому никогда не прекращает служить ему. Так что даже когда духовный учитель покидает этот мир, связь между учителем и учеником не обрывается. Ученик продолжает служить духовному учителю, следуя его наставлениям, и передавая их другим. Таким образом истинный ученик сам становится истинным духовным учителем, и так цепь продолжается эта цепь преемственности. Давайте на мгновение оставим в стороне и вопросы о том, кто достоин называться истинным духовным учителем. Давайте пока не будем обсуждать, необходимо ли ему быть уттама-адхикари или достаточно быть мадхьяма-адхикари; а также, необходимо ли получить личное указание своего гуру, чтобы стать духовным учителем, или достаточно руководствоваться его наставлениями, адресованными ко всем. Мы сможем обсудить эти вопросы позднее. Сейчас же мы рассматриваем только фундаментальные принципы, с которыми согласны все. Я уверен, что любой здравомыслящий ученик Шрилы Прабхупады согласится с вышесказанными основополагающими принципами. Этому Шрила Прабхупада учил нас с 1966 по 1977 год. Мы приняли это сами и затем обучали этому других. Это просто как дважды два. Здесь между нами должно быть полное согласие. Теперь давайте перейдем к следующему моменту, с которым тоже все согласны. В 1977 году Шрила Прабхупада лично назначил одиннадцать учеников риттвик-гуру, или "уполномоченных давать посвящение от имени своего духовного учителя". Он уполномочил этих риттвиков решать, каких кандидатов принимать, начитывать их четки и давать новым ученикам духовные имена. Риттвики должны были делать это от имени Шрилы Прабхупады, и новые ученики становились учениками Шрилы Прабхупады, а не их собственными. 9 июля 1977 года Шрила Прабхупада подписал документ, в котором все эти вопросы разъясняются. Я надеюсь, что вплоть до этого момента все со мной согласны. Если нет, то дела обстоят хуже чем я думал. Но если да Ц если все согласны Ц то мы можем оставить эти вопросы в стороне и перейти дальше. Что такое учение о Упост-самадхи-риттвик-гуруФ? Теперь мы подошли к спорному вопросу, с которым предстоит разобраться: Хотел ли Шрила Прабхупада, чтобы даже после своего ухода его ученики остались риттвик-гуру и инициировали преданных, которые становились не их учениками, а его? 14 ноября 1977 года Шрила Прабхупада закончил свои проявленные игры в этом мире, и, говоря традиционным языком, "вошел в самаддхи". Утверждение, что его ученики должны продолжать служить в качестве риттвиков, получило название учения о "пост-самадхи-риттвик-гуру". Я надеюсь, что вы признаете мою формулировку этого вопроса точной и беспристрастной, а язык Ц нейтральным. Теперь, переходя дальше, я должен разъяснить, что это учение о Упост-самадхи-риттвик-гуруФ существует в двух формах, которые можно назвать "жесткой" и "мягкой". Согласно "жесткому" учению, Шрила Прабхупада навсегда останется инициирующим духовным учителем для всех преданных ИСККОН. Некоторые ученики Шрилы Прабхупады в качестве риттвиков могут выполнять эти функции и давать посвящение новым преданным, которые становятся не их учениками, а его. ИСККОН должен следовать этой и только этой системе. УМягкоеФ учение немного отличается от него: Шрила Прабхупада Ц единственный инициирующий духовный учитель для всех преданных ИСККОН. Некоторые ученики Шрилы Прабхупады от его имени выполняют функции риттвиков и дают посвящение новым преданным, которые становятся не их учениками, а его. Эта система должна продолжаться вплоть до появления в ИСККОН чистых преданных, которые будут достойны инициировать учеников от собственного имени. Тогда система риттвиков прекратит свое существование. Необходимо сразу заметить, что эти два учения не сочетаются и взаимно исключают друг друга. Если верно УжесткоеФ учение, УмягкоеФ Ц неверно. И наоборот. Подобно тому, как человек не может быть и живым, и мертвым одновременно, или женщина Ц и беременной, и бесплодной одновременно, система риттвиков не может быть и постоянной и временной одновременно. Верно либо одно учение либо другое, но не оба сразу. (Я не хочу говорить здесь о попытках апеллировать к Унепостижимому единствуФ. С помощью аргумента, что такое-то утверждение является "непостижимой истиной", можно доказать все что угодно. Конечно в священных писаниях определенные противоречия описываются проявления Унепостижимой истиныФ, и мы признаем это. Но если принять УнепостижимостьФ в качестве веского доказательства, тогда вообще ничего нельзя было опровергнуть. Тогда самую откровенную чепуху приходилось бы принимать как истину.) Для того, чтобы составить полную картину, можно так же отметить, что некоторые выдвинули комбинированную "жестко-мягкое" учение, согласно которому чистые преданные инициируют своих учеников, но однако параллельно с этим существует и система риттвиков. Это учение, разумеется, не сочетается с двумя другими. Если оно верно, два другие должны быть ошибочными, и если любое из других правильно, то это должно быть ложным. Поэтому я считаю обоснованным ради краткости называть их все "учениями о пост-самадхи-риттвик-гуру". (Мы уже видели, что их несколько). Я думал о том, чтобы в названии опустить Упосле ухода ачарьиФ, но решил оставить, чтобы впоследствии избежать недоразумений. Это поможет нам отчетливо представлять себе, что мы обсуждаем лишь, то, какую именно систему Шрила Прабхупада хотел оставить после своего ухода. Итак, УученияФ перед нами, и мы увидели, что в лучшем случае лишь одно из них может быть верным. Таким образом теперь возникает вопрос, представляет ли хотя бы одно из них истинную волю Шрилы Прабхупады, и если да, то какое. Каковы доводы в пользу этих учений? Давайте теперь посмотрим на доказательства и доводы, выдвигаемые в поддержку "учений о пост-самадхи-риттвик-гуру". Исходя из бесед с преданными, а также прочитанных статей, я могу представить следующие аргументы, которые приводят сторонники этих учений: 1. Доводы, ссылающиеся на общепризнанные факты. 2. Доводы, основанные на личных свидетельствах. 3. Доводы, апеллирующие к логической необходимости. 4. Доводы, апеллирующие к преимуществам, которые несут эти учения. 5. Доводы, основанные на отсутствии доказательств противного. 6. Лингвистические доводы Давайте рассмотрим эти аргументы один за другим: 1. Доводы, ссылающиеся на общепризнанные факты. Преданные иногда заявляют, что у них есть "неопровержимые доказательства" системы риттвик-гуру. Затем они приводят в качестве свидетельства различные цитаты, в которых Шрила Прабхупада говорит о назначении риттвиков. Затем они приводят документ, в котором Шрила Прабхупада действительно назначает риттвиков, и потом письма, в которых Шрила Прабхупада разъясняет им их обязанности. И затем последнее подтверждение: свидетельства от старших учеников о том, что Шрила Прабхупада действительно назначил риттвик-гуру. Далее они предоставляют подробную историческую справку, объясняя как Шрила Прабхупада постепенно передавал дела Ц сначала совершение огненных жертвоприношений, затем чтение на четках, и в конце концов, риттвики стали принимать кандидатов и давать им духовные имена. Однако, как мы помним, на протяжении всего этого новые ученики всегда оставались учениками Шрилы Прабхупады и больше никого. Отсюда делается вывод: как же мы, имея столько фактических доказательств, можем отрицать, что Шрила Прабхупада действительно установил систему риттвик-гуру? Ответ, конечно же прост: это доказательство успешно подтверждает то, что все и так признают. Назначение Шрилой Прабхупадой риттвик-гуру и введение "системы риттвик-гуру" не является предметом спора. С этим все согласны. Поэтому это доказательство совершенно не относится к рассматриваемому вопросу. Вопрос в том, входило ли в намерения Шрилы Прабхупады оставить после своего ухода систему риттвик-гуру (в том или ином виде). Похоже, что некоторые думают, что все новые и новые доказательства того, что Шрила Прабхупада действительно ввел систему риттвик-гуру как-то усиливает позицию "учения о пост-самадхи-риттвик-гуру", однако это не так. Если кто-то хочет доказать существование двухголовых голубей, сколько бы свидетельств того, что голуби действительно существуют, мы ни приводили, этого будет недостаточно. Существование голубей Ц это и так общеизвестный факт. Что требуется показать Ц это что у некоторых из них по две головы. Доводы, подтверждающие снова и снова то, что уже и так принято всеми, никак не содействуют решению вопроса. Если их используют сознательно и намеренно, это обман. Если их используют без задних мыслей, то они просто не имеют отношения к делу. Так что давайте оставим этот довод и перейдем к следующему. 2. Доводы, основанные на личных свидетельствах. Сейчас мы переходим к аргументу, который действительно имеет отношение к делу: личные показания преданных, которые говорят, что они слышали до ухода Шрилы Прабхупады про то, что он установил систему "пост-самадхи-риттвик-гуру". Гауридас Пандит, ученик Шрилы Прабхупады, сообщает нам, что будучи был помощником Его Святейшества Тамала Кришны Госвами во Вриндаване, 23 мая 1977 года или около того, он сам слышал как Шрила Прабхупада сказал Тамалу Кришне Госвами, что назначенные риттвики должны оставаться риттвиками и после его ухода. Он говорит также, что эта беседа была записана на пленку. Кроме того, Яшоданандана дас свидетельствует что в мае 1977 года Тамал Кришна Госвами и Бхавананда Госвами указали ему на то, что Шрила Прабхупада якобы одобрил систему риттвиков после его ухода. У Яшодананданы Праху имеется дневник, в котором он записал это в то время. Когда мы разбираем свидетельства подобного рода, естественно возникают несколько вопросов: сколько очевидцев дают свидетельства? Насколько заслуживают доверия их показания? Согласуются ли они между собой? В их свете данный аргумент является очень слабым. Сколько людей заявляют о том, что слышали непосредственно от Шрилы Прабхупады о том, что он хотел ввести такую систему? Только один. Это был рядовой член нашего Общества, а не один из руководителей. Шрила Прабхупада не беседовал непосредственно с ним, и хотя мы не хотим сказать ничего плохого о нем лично, за ним не числится никаких особенных заслуг в преданном служении. Более того, по тем или иным причинам в течение многих лет после ухода Шрилы Прабхупады никому не говорил об этом. Самое важное Ц то что Гауридас Пандит, при всех своих замечательных качествах, все же имеет четыре недостатка, присущих всем обусловленным душам: несовершенство чувств, склонность совершать ошибки, тенденция впадать в иллюзию и предрасположенность к обману. Можно предположить, что Яшоданандана дас также имеет те же четыре недостатка. И кроме того, серьезным недостатком является то, что он приводит свидетельство Уиз вторых рукФ. Если запись, о которой говорит Гауридас, когда-либо и существовала, она так и не обнаружена. Можно конечно допустить что кто-то намеренно уничтожил ее. Но в любом случае, несуществующее свидетельство свидетельством не является. Поэтому единственное что мы имеем Ц это показания Гауридаса. И согласно Тамалу Кришне Госвами, второму "очевидцу", то что говорит Гауридас неверно. Получается, что в лучшем случае довод основанный на свидетельствах неоднозначен и слаб. Сейчас, наверное, стоит привести высказывание Тамала Кришны Госвами, которое по праву цитируется в нескольких статьях сторонников Уучений о пост-самадхи-риттвик-гуруФ. На встрече в Топанга-Каньоне в 1980 году Тамал Кришна Махарадж сказал, что Шрила Прабхупада никогда не подразумевал, что одиннадцать риттвиков будут чем-то большим, чем просто риттвиками. УЕсли бы Шрила Прабхупада имел в виду что-нибудь еще, бьюсь об заклад последним, что он бы целыми часами, днями и неделями напролет объяснял бы, как ввести эту систему с гуру, но он этого не сделал...Ф Замечание о том как Шрила Прабхупада сообщал нам о своих намерениях уместно и здесь. Если бы Шрила Прабхупада хотел, чтобы система риттвик-гуру продолжила свое существование после его ухода, неужели он просто сказал бы об этом всего лишь раз своему секретарю наедине? Или он обсуждал бы это с руководителями Общества "целыми часами, днями и неделями напролет"? Для тех, кто знает, как делал все Шрила Прабхупада, ответ очевиден. К этому моменту мы вернемся позже, а сейчас давайте продолжим. 3. Доводы, апеллирующие к логической необходимости. Другая линия аргументов начинается с критики старших учеников Шрилы Прабхупады и их отклонений после его ухода. Эта критика по большей части справедлива. Они утверждают что ни один из учеников Прабхупады в настоящее время не достоин быть истинным духовным учителем. Затем приводятся цитаты из священных писаний, подтверждающих эту точку зрения. Поскольку никто не достоин быть гуру, продолжают они, единственным гуру которому можно безбоязненно предаться, является сам Шрила Прабхупада. Шрила Прабхупада видел недостатки своих учеников, и ему наверняка было известно, что произойдет потом. Поэтому, заключают приверженцы этого довода, он должен был ввести систему риттвик-гуру. Ответ на этот довод очень прост: он умозрителен, и поэтому должен быть отвергнут. Рассуждения могут быть резонными или нерезонными, но Шрила Прабхупада учил нас полагаться на авторитет, а не домыслы. Более того, данные рассуждения имеют логический изъян. Для того чтобы их опровергнуть, нам нет необходимости решать достойны ли ученики Прабхупады быть гуру или нет, и получили ли они указание стать гуру или нет. Нам также не придется обсуждать, каковы должны быть качества истинного духовного учителя. (Все это важные темы, но сейчас они не имеют отношения к делу). Предположим на минуту что все ученики Прабхупады действительно недостойны быть гуру. Отсюда отнюдь логически не вытекает, что Шрила Прабхупада должен был бы (обратите внимание на УумозрительныйФ язык) обязательно ввести систему Упост-самадхи-риттвик-гуруФ. Вместо этого, увидев, что все его ученики недостойны, он мог бы, например, благословить одного или нескольких учеников быстро достичь духовного совершенства. Или же он мог бы заявить, что с этого момента Сам Кришна или "Бхагаватам", или святое имя будет духовным учителем. Или он мог бы оставить все на усмотрение Кришны. Утверждать, что Шрила Прабхупада должен был бы ввести систему риттвик-гуру, и что подтверждений этому так мало, только из-за того, что их скрывали, Ц означает развивать все те же домыслы. А гадать Ц это не то, чему нас учил Шрила Прабхупада. Поэтому человек, желающий принять покровительство у Шрилы Прабхупады, не должен предаваться домыслам. Мы все согласились с тем, что необходимо принять покровительство у Шрилы Прабхупады и его наставлений. Шрила Прабхупада это возвышенный чистый преданный, который дал нам движение сознания Кришны. Мы все можем доверять его наставлениям и примеру. И можно быть уверенными, что строго и искренне следуя Шриле Прабхупаде, мы всегда будем в безопасности. Но мы должны следовать Шриле Прабхупаде так, как он нас этому учил. Мы должны следовать Шриле Прабхупаде и тем, кто следует Шриле Прабхупаде, а не чьим-то домыслам. Это подводит нас к следующими аргументу. 4. Доводы, апеллирующие к преимуществам, которые несут эти учения. Следующий довод по сути является продолжением предыдущего: Шрила Прабхупада должен был ввести систему риттвик-гуру, потому что у нее есть много преимуществ. УТолько взгляните на все достоинства этой системы, Ц заявляют ее приверженцы, Ц Насколько бы она была лучше, чем все другие варианты.Ф Или тот же аргумент приводится в отрицательной форме: Усейчас у нас столько проблем и трудностей только потому, что мы не приняли эту замечательную системуФ. Чтобы разъяснить нам все это, иногда ее приверженцы чертят таблицы, в которых изображено какую бы пользу принесла бы нам эта система, по сравнению с недостатками теперешней системы. Однако, это не соблазнит тех, кто знает историю. Система одного назначенного ачарьи в Гаудия Матхе и система зональных ачарьев в ИСККОН казались очень хорошими. Казалось, что у них есть так много преимуществ. Или же другие варианты казались слишком непривлекательными. Многие лишь только постфактум смогли понять, что эти казавшиеся привлекательными системы были отклонениями, послужив таким образом причиной многих бед. Но опять-таки, Шрила Прабхупада не учил нас, чтобы мы сперва оценили все возможные варианты, выбрали их них наиболее привлекательный, и затем делали вывод, что это должно быть и есть то, чего он хочет. Нет, он учил нас строго следовать его наставлениям. Если нам и нужно извлечь какой-то урок из своей истории, то вот он: каким бы хорошим план ни казался, если он противоречит тому, чему нас учил Прабхупада, он неприемлем. 5. Доводы, основанные на отсутствии доказательств противного. Сейчас мы подошли к другому доводу, опровергнуть который не составит большого труда. Где шастры или Шрила Прабхупада говорят, что человек не может обратиться к ачарье с просьбой об инициации только потому, что его нет на планете? Где говорится что Усистема риттвиков после ухода ачарьиФ плоха? Можете ли вы показать мне хотя бы один стих? Хоть один комментарий? Как же вы тогда можете утверждать что она неавторитетна? Это типичная ошибка, допускаемая в спорах Ц классический софизм. УА откуда мы знаем что ты не бьешь свою жену?Ф Ц говорит сплетник. И вы оказываетесь в тупике, пытаясь как-то опровергнуть это беспочвенное обвинение. Откуда нам известно, что не существует небесной планеты, которой управляет трехногий кузнечик с семью головами и сверхчеловеческим разумом? Можете ли вы мне показать хоть один стих, опровергающий это? Или хотя бы один комментарий? Как вы можете доказать несостоятельность инициации от духа матери Аристотеля или от изображения осознавшего себя королевского удава? Необходимо подтверждать свои взгляды конкретными доказательствами, а не ссылками на отсутствие доказательств противного. Ну, довольно, пойдем дальше. 6. Лингвистические доводы. И наконец, мы подходим к доводам, основанным на лингвистике. Можно спросить: "Если Шрила Прабхупада хотел внедрить систему пост-самаддхи-риттвиков, где он говорит об этом в письменной форме?" У приверженцев учения о п.с. риттвиках имеется ответ: Шрила Прабхупада говорит об этом ясно в двух местах: в письме, в котором он назначает одиннадцать риттвиков, и в своем завещании. Письмо о назначении риттвиков датировано 9 июня 1977 года. Оно подписано Тамалом Кришной Махараджем, и там же стоит вторая подпись: "Одобрено: А.Ч. Бхактиведанта Свами". Подлинность письма не вызывает сомнений. В письме говорится, что Шрила Прабхупада назначил нескольких старших учеников выполнять функции риттвиков. Затем идет список из одиннадцати имен риттвиков названных Шрилой Прабхупадой. Далее в письме говорится: "Теперь, когда Шрила Прабхупада назначил этих представителей, президенты храмов могут впредь посылать рекомендации на первое и второе посвящение к ближайшему из них. Рассмотрев рекомендацию, представитель может принять преданного в число инициированных учеников Шрилы Прабхупады, дав ему духовное имя, а в случае второй инициации начитав мантру Гаятри на брахманском шнуре, как это делал Шрила Прабхупада. Преданные, получившие посвящение, являются учениками Его Божественной Милости А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады, а вышеупомянутые одиннадцать старших преданных действуют в качестве его представителей. Получив письмо от представителя Шрилы Прабхупады, в котором дается духовное имя или брахманский шнур, президент храма может провести огненное жертвоприношение, как это делалось раньше. Представитель принявший нового ученика, должен послать его имя Шриле Прабхупаде, и оно будет внесено в книгу Синициированных учениковТ Его Божественной Милости." Очевидно, что данное письмо вводит систему риттвик-гуру. Но можно спросить, где в нем говорится, что эта система должна продолжить свое существовать и после ухода Шрилы Прабхупады. В ответ говорится, что это явствует из слова "впредь". Второй источник доказательства, а именно "завещание" Шрилы Прабхупады, датируется 4 июня 1977 года. В завещании Шрила Прабхупада объявляет что Джи-Би-Си "будет высшим руководящим органом всего Международного общества сознания Кришны". Он говорит: "Каждый храм будет собственностью ИСККОН и будет управляться тремя управляющими. Система управления будет оставаться такой, какая она есть, и нет необходимости ее менять". Остаток завещания почти полностью посвящен обеспечению безопасности собственности ИСККОН. Шрила Прабхупада назначает управляющих храмами. Затем он говорит, что если управляющий умирает или оказывается не в состоянии действовать в таком качестве, остальные управляющие могут его заменить, "при условии, что новый управляющий является моим инициированным учеником и строго следует всем правилам и предписаниям Международного общества сознания Кришны, как описывается в моих книгах, и при условии, что одновременно будет действовать не менее трех (3) и не более пяти (5) управляющих". Каким образом это письменное заявление становится доказательством системы пост-самаддхи-риттвик-гуру? Ее приверженцы объясняют, что поскольку Шрила Прабхупада несомненно хотел, чтобы его завещание оставалось в силе в течении многих поколений после его ухода, и поскольку он оговаривает, что каждый последующий управляющий должен быть "моим инициированным учеником", из этого следует что Шрила Прабхупада должен продолжить давать посвящение после своего ухода с помощью системы риттвик-гуру. Какие же выводы можно сделать из этих двух доказательств? Прежде всего, можно заметить что они слабы. Как бы могло выглядеть сильное доказательство? Например, таким: "Мои ученики, действующие в роли риттвиков, будут продолжать давать посвящение от моего имени даже после моего ухода. Преданные, получившие посвящение становятся моими учениками, а не учениками риттвиков". Подобное заявление, находись оно в письме о назначении риттвиков, в завещании, или в любом другом месте, окончательно разрешило бы данный вопрос. Но конечно, такого заявления не существует. При отсутствии подобного ясного, недвумысленого заявления, сторонникам учений о пост-самадхи-риттвик-гуру приходится опираться на свои выводы и строить свои заключения на очень зыбкой основе. Давайте рассмотрим их поближе. Начнем со слова "впредь". Предполагается, что желание Шрилы Прабхупады, чтобы система риттвик-гуру осталась навсегда, выражается в письме, назначающем риттвиков, этим очень важным словом. Его значение, напоминают нам, ясно: "С этого момента". Итак Шрила Прабхупада пожелал чтобы система риттвик-гуру продолжалась и после его ухода. Прежде всего следует отметить, что этот довод поддерживает только "жесткую" версию учения о пост-самаддхи-риттвиках, согласно которой на все оставшиеся века посвящение будет даваться только риттвиками. В лучшем случае он подойдет и для смешанной "мягко-жесткой" версии. "Мягкая" же версия, согласно которой система риттвиков продолжается лишь до тех пор, пока не появятся достойные гуру, здесь не проходит. Если слово "впредь" означает "навеки", то система риттвик-гуру не прекратится никогда. В соответствии с этой "жесткой" версией, даже если когда-нибудь появится уттама-адхикари, он никогда не сможет принимать своих собственных учеников. В лучшем случае он будет выполнять функции риттвика, так как согласно "жесткому" варианту доктрины, Шрила Прабхупада является последним звеном цепи ученической преемственности. Ученическая преемственность закончилась. Шрила Прабхупада Ц единственный гуру навеки. Впредь все новые преданные будут становиться его учениками через назначаемых риттвиков И поскольку настаивается, что слово "впредь" означает буквально "навеки", оно должно применяться в этом смысле не только к той части письма, где говорится о назначении риттвиков, а ко всему письму целиком. "Теперь, когда Шрила Прабхупада назначил этих представителей, президенты храмов могут впредь посылать рекомендации на первое и второе посвящение к ближайшему из них. Рассмотрев рекомендацию, представитель может принять преданного в число инициированных учеников Шрилы Прабхупады... Преданные, получившие посвящение, являются учениками Его Божественной Милости А.Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады, а вышеупомянутые одиннадцать старших преданных действуют в качестве его представителей." Если уж быть буквалистами, как требуют этого приверженцы данного довода, давайте быть буквалистами до конца. Хотя в письме говорится, что Шрила Прабхупада составил "на настоящий момент" список из одиннадцати риттвиков, он никогда не расширял его. Так что он остается таким, какой есть. Эти одиннадцать являются единственными уполномоченными риттвиками. Нигде не упоминается, что кого-то из них могут исключить из списка, или заменить, а также нигде не говорится об их преемниках. Кроме того, Шрила Прабхупада не предусмотрел, что Джи-Би-Си может вносить изменения в этот список. Отныне и впредь Цэти одиннадцать. Из них один, Джаятиртха дас упал, и впоследствии погиб. Неясно, как он впредь будет продолжать функции риттвика. Но предполагается что он должен это делать, при условии что мы сможем найти, где он находится, чтобы посылать к нему из близлежащих храмов просьбы о духовном посвящении. Киртанананда Свами, Бхавананда Госвами, Рамешвара Свами, и Бхагаван дас Ц все они нарушили свои духовные обеты, но тем не менее они вечно выполняют функции риттвиков. Или Хамсадута Свами. Об истории его падения пишут книги, но сейчас он стал смиренным, и потому, возможно, смог бы быть гуру-риттвиком, начиная с настоящего времени и навеки вечные. Для некоторых, как в былые времена, Хамсадута Ц единственная надежда. Если эти кандидаты почему-то вам не подходят, остаются Джаяпатака Свами, Хридаянанда Госвами, Тамал Кришна Госвами и Сатсварупа дас Госвами. Но проблема заключается в том, что (оставив в стороне, что вам они могут не нравиться) все они уверенны, что выполнять функции риттвиков им следовало только до ухода Шрилы Прабхупады. По их мнению учения о пост-самаддхи-риттвиках Ц просто вздор. Сейчас эти преданные не согласились бы служить риттвиками ни задаром, ни за деньги. Так что если вы ищите уполномоченного риттвика, то вернитесь к остальным именам в списке. И помните, что впредь Ц отныне и навеки веков Ц только они уполномочены быть риттвиками. Я приношу извинения за сарказм, но если человек выдвигает какой-то аргумент, он обязан принять и последствия, которые из него вытекают. И если последствия абсурдны, значит таким же является и сам аргумент. Давайте предположим, что вы приверженец "мягко-жесткой" версии учения, которая допускает появление "светящихся" ачарьев, которые будут давать посвящение наряду с риттвиками. Но когда появятся эти ачарьи, кому они будут нужны? Ведь так или иначе можно стать учеником Прабхупады, и такой выбор будет надежней, на случай если эти "светящиеся" ачарьи перестанут "светиться". А когда дело дойдет до риттвиков, то вам придется выбрать лишь одного из одиннадцати представителей, и ни кого больше. Желаю успеха. Слово "впредь" можно также понять и в более гибком, расширенном значении. Например, я могу сказать: "Впредь я буду гулять по пляжу Джуху ежедневно." Но означает ли это, буквально, что я буду гулять там до конца своих дней? Или, еще более дословно, что я буду делать это на протяжении вечности, даже после того как оставлю свое физическое тело? Или же это просто означает Ус данного момента и до тех пор, пока не покину БомбейФ? Если хотите, вы, конечно, можете принять значение этого слова и сверх-дословно Ц но тогда будьте готовы принять на себя все последствия. К несчастью, приверженцы доктрины риттвиков редко поступают таким образом. Вместо этого они чаще всего начинают с того, что настаивают на буквальном значении слова "впредь" Ц что подходит только для "жесткой" или "мягко-жесткой " версии учения. А затем, выставив свое доказательство, они переходят на "мягкую" версию, которая уже не допускает буквального значения. Другими словами, это просто обман, что не есть хорошо. Теперь мы подошли ко второй части доказательства Ц фразе из завещания Шрилы Прабхупады, где он утверждает, что каждый новый управляющий, несущий ответственность за имущество ИСККОН, должен быть "моим инициированным учеником". Опять же, логика, используемая здесь, такова: поскольку Шрила Прабхупада хотел чтобы это имущество было всегда в безопасности, то у него всегда должны быть непосредственные ученики, инициированные через систему риттвиков. Заметьте, пожалуйста, опять, что такая логика применима лишь к "жесткой" версии учения о риттвиках (или к "жестко-мягкой" версии), в соответствии с которой система риттвиков остается навеки. "Мягкая" версии, согласно которой система риттвик-гуру продлится лишь до появления достойных гуру, Ц исключается: во исполнение воли Шрилы Прабхупады у него всегда должны быть непосредственные ученики, которых он будет принимать через назначенных риттвиков (опять, "все те же одиннадцать"). Если кто-то придерживается "мягко-жесткого" учения о риттвиках, в которой чистые преданные - последователи Шрилы Прабхупады дают посвящение наряду с риттвиками, то можно спросить, почему ученики этих чистых преданных не могут выступать в роли управляющих? Потому что их посвящение каким-то образом не столь действенно? Или же они в меньшей степени связаны со Шрилой Прабхупадой? Но это мелочи. Давайте пойдем дальше. Прежде чем мы примем цитату из завещания Шрилы Прабхупады, в качестве ясного указания на то, что Шрила Прабхупада хотел ввести вечно существующую систему риттвик-гуру, давайте на секундочку посмотрим, как она сюда попала. В данной ситуации очки не пойдут ни в чью пользу, просто интересно окунуться в историю. Из истории следует, что тема завещания всплыла 27 мая 1977 года во Вриндаване. В тот день Гирирадж Свами говорит Шриле Прабхупаде: "Утром вы коснулись того, что могут появляться завистливые люди, желающие присвоить себе имущество ИСККОН. Мы обсудили этот вопрос на собрании Джи-Би-Си." Затем он рассказал о том, как комитет преданных принял решение разработать Утиповой учредительный договорФ для того, чтобы обезопасить имущество. Перед началом Рамешвара Свами говорит: "Этот текст основан на учредительном договоре ББТ, который вы написали много лет назад". Затем он приступает к чтению нового разработанного документа. Зачитывая его, он подходит к списку учредителей различных храмов, и постепенно доходит до учредителей Вриндаванского храма. "Учредителями могут стать Акшаянанда Свами, Гопал Кришна и Вишвамбхара". Вишвамбхара Даял (также известный как "Бхагатджи"), был искренним другом ИСККОН, который много помогал Шриле Прабхупаде во Вриндаване. После этого произошел следующий разговор: Прабхупада: Вишвамбхара не является нашим учеником. Джаяпатака: Он не должен быть включен в список. Прабхупада: Тогда он должен принять от меня санньясу. Джаятиртха: Джая! Прабхупада: Ему должно быть известноЕ Тамал Кришна: Получить инициацию. Джаяпатака: Учредитель должен быть инициированным учеником. Прабхупада: О, да. Рамешвара: Если мы увидим, что онЕ Он мог бы стать членом консультативного совета. Прабхупада: Нет, вы можете сказать ему: УЕсли Вы примете санньясу, вы можете войти в негоФ Тамал Кришна: Тогда мы с ним поговорим, и если он откажется, то мы выберем кого-нибудь другого и сообщим Вам о нашем предложении. Через несколько дней, 2 июня, преданные предоставили Шриле Прабхупаде пересмотренный черновик документа. Гирирадж: Мы подготовили черновик завещания, включая учредительные договора по храмам в Индии, и некоторым другим. Прабхупада: Завещание? В завещании просто должны быть указания: "Структура управления такая-то и такая-тоФ, Ц и все. Гирирадж: Да. Прабхупада: Чтобы никто на суде не мог заявить: "Этот храм будет принадлежать ему, а этот храм...Ф Рамешвара: Да, как Вы и говорили. Гирирадж: Так что мы внесли все эти пунктыЕ В изначальном варианте о последующих учредителях говорится просто, что их должно быть "не меньше трех, и не больше пяти". Но во втором варианте преданные, работавшие над ним, добавили, что учредители, называвшиеся в данном варианте УуправляющимиФ, должны быть "инициированными учениками", следующие регулирующим принципам. Спустя два дня Шрила Прабхупада подписывает завещание. Если после своего ухода Шрила Прабхупада прекратил бы давать посвящение, тогда почему преданные, работавшие над документом, использовали выражение "мои инициированные ученики"? Почему они не использовали слова, которые учли бы что скоро и Шрила Прабхупада и его ученики оставят этот мир? "Мы не привыкли к таким мыслям", Ц говорит Гирирадж Свами, Ц "Действительно, если посмотреть сейчас в прошлое, это было очень наивно" (личное интервью, 26 января 1996 г.) Но какие бы слова там не использовались, завещание было подписано Шрилой Прабхупадой, и в нем говорится что каждый учредитель должен быть инициированным учеником Прабхупады. Итак, аргумент все еще в силе: Как следующие поколения управляющих могут быть учениками Прабхупады, если они не получили посвящение от риттвиков Шрилы Прабхупады? Здесь приверженцы учений о пост-самаддхи-риттвиках могли бы возразить, что слово УученикФ необходимо понимать не в буквальном, а переносном смысле. Когда значение слова ясно, то никакие толкования не требуются. Но если есть двусмысленности, то использование переносного смысла может быть оправданным. Шрила Прабхупада приводит следующий пример в Чайтанья Чаритамрите: Можно сказать: "Мой дом на Ганге". Тогда кто-то может спросить: "Но ведь Ганга Ц это вода, как же на воде могут быть дома?" Ответ таков, что "на Ганге" означает не буквально на поверхности воды Ганги, а "на берегу реки Ганги". Шрила Прабхупада приводит это, как пример законного использования переносного смысла, к которому можно прибегать, когда в этом есть законная необходимость. Можно возразить, что поскольку принятие словарного значение слова "ученик" могло бы привести к таким неожиданным последствиям, как отказ от всей системы гуру-парампары, использование переносного смысла здесь будет совершенно законным. На самом деле, никакие переносные значения здесь даже и не нужны. Словарное определение вполне подходит. Обращаясь к Оксфордскому словарю английского языка, мы обнаруживаем что ученик, это "тот кто следует, или служит другому для того, чтобы чему-либо чему-то; школьник или студент." Или в более явном виде: "личный ученик или последователь какого-либо религиозного или (в последнее время) иного учителя или наставника". Именно к этому значению, мы привыкли больше всего, и именно его имеют в виду приверженцы философии риттвиков. Но это еще не все. Вот еще одно значение, применимое здесь в равной степени: "Человек, следующий, или находящийся под влиянием чьего-либо учения или личного примера; человек, принадлежащий к УшколеФ основоположника определенного направления мысли". И в этом смысле любой, кто пожелает, без сомнения, может стать учеником Шрилы Прабхупады. Любой искренний человек может следовать учению Шрилы Прабхупады и его личному примеру. Любой может присоединиться к его духовной школе, или, идя еще дальше, к его Международному обществу сознания Кришны. И в конце концов, стать не только его учеником по духу, но и его "инициированным" учеником, через систему гуру-парампары. В этом смысле, по милости Шрилы Прабхупады, человек может стать не только учеником Шрилы Прабхупады, но и одновременно учеником Бхактисиддханты Сарасвати Тхакура, Шрилы Бхактивиноды Тхакура, шести Госвами и всех других ачарьев предшествовавших Шриле Прабхупаде. "Это", как пишет Шрила Прабхупада (Б.Г. 18.75), "тайна ученической преемственности". Человек связан с Кришной через прозрачную среду истинного духовного учителя, но несмотря на это "общается с Ним непосредственно ". Мы можем в один прекрасный день столкнуться с ситуацией, когда те кто верят в то, что стали непосредственными "инициированными учениками" Шрилы Прабхупады через риттвика Ц или от изображения, или во сне Ц подадут в суд с заявлением, что только они имеют право быть управляющими имущества ИСККОН. УТолько непосредственные ученики являются истиннымиФ, Ц могут заявить они, Ц Уа не просто ученики его учеников в цепи преемственностиФ. Можете сами решить для себя, насколько хорошо это будет соответствовать Ц в юридическом и духовном смысле Ц завещанию Шрилы Прабхупады. Важные вопросы (если таковые имеются) Наконец мы в существенной мере, насколько я понимаю, исчерпали аргументы в пользу учений о пост-самаддхи-риттвик-гуру. То, чего мы, возможно, не затрагивали Ц это просто вариации на те же темы. Если мы теперь более или менее убеждены, что ни одно из этих учений не верно, тогда мы более или менее готовы обсудить вопросы, которыми уже давно следовало бы заняться: Каковы качества истинного духовного учителя? Достоин ли кто-нибудь из учеников Прабхупады занимать такое положение? Перед тем, как вручить себя кому-либо, как убедиться в том, что он по праву достоин этого? Но для тех, кто придерживается "жесткой" версии учения, подобного рода вопросы не существуют. Ибо Шрила Прабхупада Ц на веки веков. Ученическая преемственность закончилась. Для сторонников "мягко-жесткой" версии учения о риттвиках, эти вопросы тоже едва ли что значат. Шрила Прабхупада будет давать посвящение вечно, через своих риттвиков. Даже если появятся другие гуру, то они просто будут бесполезными придатками. В конце концов, кто может быть более великим гуру, чем Шрила Прабхупада? И вообще, зачем получать посвящение у кого-то другого? Для "мягко-жестких" товарищей, "вечная система ученической преемственности" тоже по сути дела исчерпана. У тех, кто придерживаются "мягкой" версии, в соответствии с которой система риттвиков продолжает существовать до появления чистых преданных, есть свои специфические проблемы. Им нужно либо "ждать мессии", или же убедить мир в том что такой мессия уже среди нас. Потому что когда прибудет этот чистый преданный, система риттвиков прекратится. А кому решать, прибыл ли он? Нужна ли будет ему единогласная поддержка всех преданных ИСККОН? Или 2/3 голосов будет достаточно? Будет ли необходимость в том, чтобы его за него голосовало Джи-Би-Си? Или необходимо будет назначить комиссию экспертов для проверки качества товара? Если да, то кто будет в нее входить? До того, как он не появится, вопрос о качествах истинного духовного учителя несущественен. Ибо опять-таки, Шрила Прабхупада Ц это единственный гуру, и по его указанию ученической преемственности приостановлена на неопределенное время. Кроме этого есть, кто верит что "светящийся" ачарья уже среди нас. Некоторые преданные, может быть, до сих пор верят в это. Проблема лишь в том, что это сияние очевидно лишь для них самих. Все остальные его не видят. А что будет, если после того, как он придет и уйдет он не оставит за собой чистых преданных? Будут ли его риттвики единственными истинными гуру? Или же останутся только его риттвики и риттвики Шрилы Прабхупады? Ну, довольно. Пришло время расстаться с учениями о риттвиках. Закрывая дело: Что Плохого в Учениях о пост-самаддхи-риттвиках? Перед тем как полностью отвернуться от учениях о пост-самаддхи-риттвиках, давайте вкратце рассмотрим дополнительные причины, по которым это следует сделать. Можно сгруппировать эти причины в семь категорий: 1. Отсутствие доказательств. 2. Отсутствие прецедента. 3. Нелогичность. 4. Несогласованность с учением Шрилы Прабхупады. 5. Несогласованность с последними наставлениями Шрилы Прабхупады. 6. Несогласованность с тем, как Шрила Прабхупада выражал свои желания. 7. Отсутствие необходимости в новых учениях. Теперь давайте вкратце рассмотрим каждый из них. 1. Отсутствие доказательств. Этот аргумент очень прост. Как учил нас Шрила Прабхупада, в духовных кругах принято, говорить, ссылаясь на авторитетное мнение. Для нас авторитетным является мнение гуру, садху и шастр. Для того, чтобы принять учения о пост-самаддхи-риттвик-гуру как истинные, нам необходимо увидеть где именно они подтверждаются гуру, садху и шастрами. Мы этого не видим. Поэтому данные теории необходимо отвергнуть. Четкая ссылка на авторитетный источник должна представлять из себя не цепь логически связанных высказываний типа: "Поэтому он мог быЕ Поэтому он должен был быЕ" Она должна представлять из себя четкое недвусмысленное высказывание, непосредственно подтверждающее вашу точку зрения. Есть ли подобного рода высказывания у приверженцев учений о пост-самаддхи-риттвиках риттвиках? Нет. Поэтому такие учения следует отбросить. Пожалуйста, отметьте себе, что данный аргумент отличается от раннее отвергнутых Удоводов, основанных на отсутствии доказательств противногоФ. Мы не говорим: "Х верно. Докажите, что это не так." Или: "Ты бьешь свою жену. Докажи, что это не так." Мы говорим: "Если вы уверены в том, что Х верно, то, пожалуйста, докажите это." или "Правда? Я бью свою жену? Хорошо, где доказательства?" У учений о пост-самаддхи-риттвик-гуру доказательства, основанные на гуру, садху, и шастрах, отсутствуют. Поэтому их следует отвергнуть. 2. Отсутствие прецедента. Опять простой аргумент. Обычно Шрила Прабхупада делал то, что делали предыдущие ачарьи. Никогда в истории Гаудия-вайшнавизма, или в каком-либо другом направлении Вайшнавизма, мы не находили ни единого примера системы пост-самаддхи-риттвик-гуру. Да, Шрила Прабхупада мог ввести эту беспрецедентную систему. Он мог сделать все что угодно. Но отсутствие прецедента дает нам хороший повод сомневаться в этом. 3. Нелогичность. Доводы в пользу учений о пост-самаддхи-риттвик-гуру слабы. А почему должны мы принимать учения, основанные на слабых доводах? В этом нет необходимости. 3. Несогласованность с учением Шрилы Прабхупады. Принятие учений о пост-самаддхи-риттвиках означает принять, что в последние несколько месяцев Шрила Прабхупада обратил вспять все то, чему он учил нас в течении десяти лет до этого. Тот, кто сегодня ученик, завтра станет духовным учителем. Ц Шримад-Бхагаватам, 2.9.43, комм. Каждый ученик должен стать ачарьей. Ачарья означает тот, кто знает предписания шастр, следует им в своей повседневной жизни, и учит тому же своих учениковЕ Продолжай безукоризненно обучаться духовной жизни, и тогда ты станешь истинным гуру, и тогда ты точно также сможешь принимать учеников. Но в соответствии с этикетом, по традиции, пока гуру физически присутствует на этой планете, потенциальных учеников приводят к нему, а в его отсутствие можно принимать учеников безо всяких ограничений. Таков закон ученической преемственности. Ц Письмо Тушта Кришне Свами, 2 Декабря, 1975 (курсив наш) Итак, мы получили это послание от Кришны, Чайтаньи Махапрабху, Шести Госвами, затем Бхактивиноды Тхакура, Бхактисиддханты Сарасвати. И мы тоже стараемся внести свой вклад в распространение этого учения. Теперь, десятый, одиннадцатый, двенадцатыйЕ Мой Гуру Махарадж Ц десятый от Шри Чайтаньи Махапрабху, я одиннадцатый, вы двенадцатые. Так что, распространяйте это знание. Ц Лекция в аэропорту в Лос-Анджелес, 18 Мая, 1972 Комментируя письмо Тушта Кришне Махараджу, в одной из работ, обосновывающих учение о риттвиках, говорится: "Все, что описывается в письме, это стандартный принцип ученической преемственности: Гуру оставляет этот мир, а достойный ученик продолжает давать посвящение" (курсив из оригинала). Затем в работе говорится, что поскольку достойных учеников не было, Шрила Прабхупада ввел систему пост-самаддхи-риттвиков. Порочный аргумент, что поскольку не было достойных учеников, Шрила Прабхупада должен был установить новую систему, был уже отвергнут. Я хочу лишь заострить ваше внимание на одном простом моменте: что система, когда до своего ухода духовный учитель дает посвящение сам инициирует до своего ухода, а после дают посвящение его ученики Ц это стандартная система. С этим мы все согласны. И это то, чему Шрила Прабхупада учил нас во время, пока был с нами. (Я не буду приводить множество других цитат. Для положения, с которым все согласны, в этом нет необходимости.) Учение о пост-самаддхи-риттвиках требует от нас принять, что Шрила Прабхупада Ц вопреки тому, чему он в течение более десяти лет последовательно учил нас Ц неожиданно отказался от стандартной системы, и заменил ее каким-то нововведением. Просить нас принять подобные заявления Ц это слишком. 5. Несогласованность с последними наставлениями Шрилы Прабхупады. 28 мая, 1977 года, когда уполномоченная группа членов Джи-би-си спросила у Шрилы Прабхупады, как будет происходить духовное посвящение после его ухода, его последними словами по этому вопросу были: УКогда я приказываю вам стать гуру, он становится полноценным гуру. Вот и все. Он становится учеником моего ученика. Вот такФ. "Ученик моего ученика." Смысл совершенно ясен и согласуется с тем, чему всегда учил нас Шрила Прабхупада. Для тех, кто отказывается это видеть, никакие аргументы не помогут. А для всех остальных Ц вот они. 6. Несогласованность с тем, как Шрила Прабхупада выражал свои желания. Здесь следует вспомнить, в последний раз, что когда Шрила Прабхупада хотел ввести что-то принципиально новое, он не жалел сил, его действительно правильно поняли. Как вспомнят его ученики, когда Его Божественная Милость хотел сказать нам что-то важное, он вколачивал это в наши бестолковые головы снова, и снова, и снова. Если бы Шрила Прабхупада пожелал давать посвящение после своего ухода, то он не просто раскрыл бы это в частной беседе со всего лишь особо доверенным учеником, или втиснул бы все в одно единственное всеобъемлющее слово, или оставил бы нас делать подобный вывод из фразы об управляющих имуществом ИСККОН. Если бы Шрила Прабхупада хотел революционизировать всю систему парампары, бьюсь об заклад последним, что он бы целыми часами, днями и неделями напролет объяснял бы это. Но он не этого не сделал, потому что просто ожидал что мы будем следовать стандартной системе, которой он нас учил на протяжении предшествующих десяти лет. Опять же, просить нас поверить во что-то прямо противоположное Ц это слишком. 7. Отсутствие необходимости в новых учениях. Шрила Прабхупада вошел в самаддхи в 1977 году. Учения о пост-самаддхи-риттвик-гуру начали появляться только в середине 80-ых. После всех сложностей, которые мы пережили после ухода Шрилы Прабхупады, после всех отклонений, после всех катастроф, мы должны поверить в истину, которая появилась на свет лишь годы спустя после физического ухода Шрилы Прабхупада. Учение о парампаре, которое мы все усвоили, повторяли, и с которым были согласны вплоть до 1977 года Ц теперь нужно выкинуть в форточку! Теперь, не имея прецедента в шастрах, не имея примера ни одного из предшествующих ачарьев, не имея никаких ясных и четких наставлений от самого Шрилы Прабхупады, мы должны отставить в сторону стандартную систему, которой нас учил Шрила Прабхупада до своего физического ухода. Мы должны купиться на что-то совершенно противоположное, на новое учение, которое вдруг возникло среди кутерьмы разногласий спустя пять лет или даже более после физического ухода Его Божественной Милости. Как говорил Шрила Прабхупада: "И я должен этому поверить?" Пожалуйста!.. Просить об таком Ц это уже совсем слишком... Мы хотим напомнить вам о полезном правиле, которое мы привели в качестве эпиграфа к этой статье: Если Шрила Прабхупада не говорил о чем-либо ясно и четко, или если это впервые появилось после 1977 года, Ц не доверяйте этому. Итак, что теперь? Пришла пора и сами учения о пост-самадхи-риттвик-гуру теперь Упогрузить в самаддхиФ. И давайте просто займемся настоящей духовной жизнью. Каковы признаки истинного духовного учителя? Кто достоин им быть? Как найти такого гуру? Таковы вопросы, которые должны нас волновать. Давайте отставим в сторону отложим ложные теории в сторону и пойдем вперед.

Оглавление | Каталог библиотеки
Sponsor's links: