Sponsor's links:
Sponsor's links:

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

прочитаноне прочитано
Прочитано: 40%

24
Сатьяраджа дас: Конечно, и Он делает это,если доволен на-
ми...Так что, когда мы искренне поем Его имя и передаем Его посла-
ние другим...

Преподобный Харт: Понятно... Но все же это абстракция...

Сатьяраджа дас: Да, Он и будет оставаться абстракцией до тех

пор, пока вы под руководством квалифицированного духовного учителя
не научитесь петь Его первичные имена.

Преподобный Харт: Первичные имена?

Сатьяраджа дас: Этот вопрос очень подробно рассмотрен великим

святым в сознании Кришны Бхактивинодой Тхакуром. В своей книге "Ха-
ри Нама Чинтамани", написанной в конце девятнадцатого столетия, он
объясняет, что у Бога есть первичные и вторичные имена. Признавая,
что главное - искренность и внимательность, он в то же время утвер-
ждает, что нужно петь первичные имена Бога.
Какие же имена относятся к первичным, а какие - ко вторичным?
Как это определить? Это очень интересный момент. Бхактивинода Тха-
кур характеризует вторичные имена Бога как обыкновенные, абстрак-
тные или "репрезентативные". Это те имена, к которым привыкли мы,
находящиеся в этом мире. Они описывают Бога только с точки зрения
Его отношения к нам. Это, конечно же, не интимные, а внешние имена
Бога. К ним как раз и относятся названные вами: Творец, Хранитель.
Они дают весьма отдаленное и абстрактное, в значительной степени
безличное представление о Боге и едва ли имеют отношение к Его са-
мосущей природе.
Что же касается более интимных, первичных имен Бога, то они
характеризуют именно Его самосущую природу. Они описывают Бога в
Его отношениях со Своими вечными спутниками в Царстве Божьем. Вов-
се не обязательно, чтобы такие имена были связаны с Его деятельнос-
тью по отношению к материальному миру.

Преподобный Харт: Не могли бы вы привести примеры таких имен?

Сатьяраджа дас: Да, конечно, но, если у вас нет подробной ин-

формации о внутренней природе Бога - а получить ее можно из веди-
ческой литературы, - эти имена, естественно, покажутся вам чуждыми.
Такие имена, как Яшоматинандана, Нанда-кишор, Дамодара описывают
Кришну в Его отношениях со Своими вечными спутниками в Его изна-
чальном царстве, и нисколько не связаны с нашим миром относи-
тельности. Подобные имена первичны, и именно они очень близки и до-
роги Самому Кришне, а также Его чистым преданным, хорошо знающим
Кришну.
Вторичные имена - это, скорее, описания Бога с нашей точки
зрения. А наша точка зрения, как вы помните, расходится с реальнос-
тью - ведь у нас духовная амнезия. Первичные же имена подобны опи-
саниям, которые даны представителями Его ближайшего окружения. Если
я, имея в виду вас, употреблю слово "священник", ваши слушатели в
семинарии, может быть, и поймут, о ком идет речь. Но при более ин-
тимном описании - если, скажем, я назову вас по имени - возмож-
ность ошибки исключается.
Развивая эту мысль, предположим, что я назову вас вашим домаш-
ним именем. Обращение по имени, которое известно только вашим роди-
телям и близким друзьям, еще более интимно. Именно такого рода име-
на даны в ведической литературе. Такие имена, как Кришна или Говин-
да, очень интимны и потому ускоряют процесс нашего исцеления от ду-
ховной амнезии. Более того, через эти имена совсем нетрудно дос-
тичь любви к Богу.

Преподобный Харт: Теперь я, вроде бы, понял. Например, имя
"Бог", конечно же, относится ко вторичным, Мы называем Его "Богом",
25

потому что Он добр к нам. Это слово германского происхождения, оз-
начающее "Благий" и характеризующее Его отношение к нам.
А как насчет имени "Авва"? Это арамейское имя, которым назы-
вал Бога Иисус. Оно означает "Наш общий Отец". Это ...

Сатьяраджа дас: Это, опять-таки, характеризует Его отношение

к нам в материальном мире. Иисус хотел показать своим последовате-
лям общность нашего происхождения - у всех нас один и тот же, об-
щий Отец. Однако в духовном мире нет этой расы, т.е. типа взаимоот-
ношений.

Преподобный Харт: Разве в Царстве Божьем Бог - не Отец?

Сатьяраджа дас: Он в любом случае остаётся нашим источни-

ком.Так что в этом смысле ... Но ребенок всегда стремится что-то
получить от отца. "Хлеб наш насущный дай нам ..."
" Что может для меня сделать отец ? - вот детский вопрос - Он
должен заботиться обо мне". Это психология маленького ребенка, но,
когда человек взрослеет , он хочет как-то отблагодарить за то, что
для него делают. Так и того , кто достигает духовной зрелости и от-
правляется в царство Бога , не привлекают эти неразвитые отношения.
Он не хочет , чтобы служили ему, - он сам хочет служить . И Иисус
использовал понятие "Отец" просто в качестве катализатора, позво-
ляющего нам , находящимся в самом начале пути , лучше помнить о на-
шей зависимости от Господа.
Но царство Бога - это царство любви и преданности. Мы находим-
ся там не для того, чтобы что-то вымогать у Бога, а только для то-
го, чтобы преданно служить Ему. В той высочайшей обители есть пять
основных типов взаимоотношений (рас) с Богом: это могут быть ней-
тральные отношения, отношения слуги и господина или даже отношение
к Нему как к своему другу, ребенку или возлюбленному. Но там нет
отношения к Богу как к отцу, во всяком случае, в христианском смыс-
ле.
Преподобный Харт: Отношения возлюбленных?

Сатьяраджа дас: Да, Кришна - личность, и в Нем берут начало

все межличностные отношения. Разумеется, любовь в духовном царстве
не имеет ничего общего с чувственностью и непостоянством, присущи-
ми материальному миру. У нее совершенно иная природа. Она благот-
ворна и чиста; она духовна. Скверна материальных представлений ни-
когда не затрагивает Божество.

Преподобный Харт: О, вы мне кое-что напомнили. Вы употребили

слово "божество" в его родовом значении, как относящееся к Богу, но
я хотел задать вопрос о поклонении Божеству. Вы, конечно, знаете,
что в библейской традиции осуждается идолопоклонство. Ветхий Завет
строго запрещает делать идолов - главным образом для того, чтобы
удержать последователей Ягве, Единого Верховного Бога, от поклоне-
ния ваалам и иштарам своих соседей. Иными словами, в то время было
очень распространено поклонение полубогам, и, чтобы последователи
Ягве не принимали в этом участия, им было строго запрещено покло-
няться "меньшим" богам. Этот запрет относился к разным формам идо-
лопоклонства.

Сатьяраджа дас: Да, а затем, как обычно, этот запрет стали

понимать шире, так что те, кто считает себя "верующими
христианами", готовы даже оскорбить Божество Кришны - Самого Бога.

------------------------------------------------------------------- * Английское God означает "Бог", а good - "хороший, добрый". Сра- вни также русские слова Бог,богатый и санскритское бхагаван,то есть "Тот,кто обладает всеми достояниями", "благодатный". ( Прим. пер. ) 26 Преподобный Харт: О нет, здесь я с вами не согласен. Думаю, что вы скорее имеете в виду иудеев и мусульман с их резко отрица- тельным отношением к поклонению Божеству... Сатьяраджа дас: Да, вы правы. Из истории известно, что осквер- няли Божества, главным образом, мусульмане. Иудеи тоже против пок- лонения божественному изображению, но, как вы уже говорили, это объясняется прежде всего строгими запретами, содержащимися в Вет- хом Завете . Преподобный Харт: Да, а самое интересное заключается в том, что нигде в Ветхом Завете не запрещается делать изображения Бога! Сначала там сказано: "Да не будет у тебя других богов пред лицом Моим" (Исход 20.3). Хорошо. Думаю, что с этим вы согласитесь. Это слова Верховного Бога, в которых Он, по сути, осуждает поклонение полубогам. В следующем же, ключевом стихе, направленном против идолопок- лонства, Бог говорит:"Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли... Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель..."(Исход 20.4-5). Для меня поистине загадка, как, основываясь на одном лишь этом тексте, последователи иудео-христианской культуры развили в себе столь сильное отвращение к идолопоклонству. В конце концов, я уве- рен, что и вы считаете отвратительным делать изображения, покло- няться и служить "меньшему богу", а не Кришне. Но ведь вы поклоняе- тесь Верховному Богу. Ясно, что этот текст из "Исхода" больше нап- равлен против поклонения малым богам, чем против создания изображе- ний. Кришна не есть подобие чего-либо, находящегося на земле, на небе или в воде. Он трансцендентен, поэтому, делая Его изображения, вы не нарушаете заповедь, запрещающую идолопоклонство. Если это не так, поправьте меня, но я считаю, что малые боги - да, собственно, все живые существа - созданы по Его образу. А не наоборот. Если же это так, тогда создание изображения Кришны и поклонение ему в соот- ветствии с указаниями ведической литературы вовсе не является идо- лопоклонством. Сатьяраджа дас: Верно. Сюда же относится и такой момент: если мы скажем, что образ Кришны - который кажется человеческим - "чело- векоподобен", нас справедливо обвинят в антропоморфизме. Но ведь мы созданы по образу Божию! Так что какое-то сходство должно быть. Поэ тому мы любим говорить, что наш образ теоморфен. Мы похожи на Бога, а не Он на нас. Наверное, это звучит немного запутано... (смеется). Преподобный Харт: И все же главное состоит в том, что исход- ным является Его образ, а уже по нему создается наш. Сатьяраджа дас: Особенно образ Вишну - уж Он, с Его четырьмя руками, точно не похож ни на что из того, что есть на земле, в во- де или на небе. Преподобный Харт (смеется): Верно, верно. Цитата из "Исхода" к этому случаю не имеет никакого отношения. Сатьяраджа дас: Как бы там ни было, чтобы не отклоняться слишком далеко, вернемся к обсуж- дению первичных и вторичных форм и имен Бога. Библия изобилует вто- ричными формами и именами... Преподобный Харт: Не могли бы вы привести пример вторичной формы? Сатьяраджа дас: Это форма. которая просто представляет Бога. Примером такой формы может служить неопалимая купина... 27 Преподобный Харт: Да, это очень специфическое проявление. А во "Второзаконии" (4.24) Бог описывается как "огонь поядающий". Есть ли в ведической литературе подобная форма, представляющая Бога? Сатьяраджа дас: Хм-м... Ишвара таттва йена джвалита джвалана. Слово джвалана означает "огонь". Так в "Чайтанья-чаритамрите" (Ади-лила 7.116) Господь сравнивается с пылающим огнем. Но эти фор- мы, опять-таки, представляют Бога. Кришна же - это Сам Верховный Господь. Преподобный Харт: Да, я знаю, и все же меня интересуют эти проявления, особенно в тех случаях. когда прослеживается связь меж- ду библейскими и ведическими писаниями. Не могли бы вы сказать, есть ли такое проявление, в котором Кришна носит какой-нибудь шлем? Я спрашиваю об этом потому, что о Ягве, Боге Библии, говорится, что Он носит "шлем спасения" (Исаия 59.17). Обычно это воспринимается как метафора, однако некоторые считают, что Бог действительно но- сит такой шлем. После знакомства с некоторыми ведическими текстами меня уже не удивит, если многие библейские символы - или то, что принято считать символами, - на самом деле относятся к совершенно конкретным, реально существующим вещам. Сатьяраджа дас: Что ж, хотите верьте, хотите нет, но, нас- колько я помню, в некоторых местах говорится, что Господь Хари (Кришна) носит шлем. Например, в "Шримад-Бхагаватам" (6.4.39) со- держится прекрасное описание Кришны. Описываются разные Его украше- ния и среди них головной убор - маха-кирита , то есть огромный ве- ликолепный шлем. Преподобный Харт: Подобные параллели совершенно поразительны. Это сравнительное исследование доставляет мне большое удовольствие. У традиций, которые сегодня разделены географическими и культурны- ми различиями , больше общего , чем это представляется большинству людей. Я воспринимаю это как отзвук того времени , когда все мы поклонялись одному и тому же Богу, когда ещё не произошло искус- ственное разделение, которому мы сегодня придаём такое значение. Когда ещё не началась Кали-юга, эпоха раздоров и лицемерия. Сатьяраджа дас: Да , мне тоже нравится эта эклектическая бесе- да. Она показывает ценность всех культур и в конечном счете позво- ляет проследить , как все они происходят от ведической культуры. Я немного занимался изучением этого вопроса... Преподобный Харт: Я знаю об этом и потому именно с вами хотел бы обсудить его. Вы как-то говорили мне , что нашли много паралле- лей в описаниях Ягве в Библии и Вишну в ведической литературе . Не могли бы вы сейчас привести их ? Сатьяраджа дас: Это было давно, и с ходу я могу назвать только несколько, хм-м... Говорится, что глас Ягве гремит , как гром ( Иов 37.2-5); голос Вишну подобен грому ( "Шримад-Бхагаватам" 4.30.7). У Ягве есть жезл (булава) и посох (Псалом 22.4 или 88.33); и хорошо известно , что Вишну , в зависимости от того , в какой из Своих экспансий Он проявляется, держит булаву ("Шримад-Бхагаватам", 6.4.39) и трезубец ("Шримад-Бхагаватам", 4.30.7). Ягве посылает огонь , испепеляющий Его врагов (Псалом 96.3 или 49.2 ; см. также Второзаконие 9.3); чакра Вишну, обладая такой же разрушительной силой, как огонь, охватывающий вселенную при ее уни- чтожении, сжигает Его врагов дотла ("Шримад-Бхагаватам", 6.8.23). Ягве иногда носит щит (Второзаконие 33.29; Псалом 83. 12); то же самое относится и к Вишну ("Шримад-Бхагаватам", 6.4.39). Этим параллелям нет конца. Главное же - понять, что Бог один. Говоря о Кришне, или Вишну, или Ягве, мы имеем в виду Бога. 28 Преподобный Харт: Раз уж мы обсуждаем этот вопрос, приведу еще одну общую черту, подтверждающую тождество Вишну и Ягве. В "Энцик- лопедии иудаизма", в разделе об этимологии херувима, я обнаружил совершенно поразительные сведения о том, что Дилман, Дафф и другие крупные ученые "по-прежнему склонны считать, что существует связь между херувимом Ягве и Грифоном (Гарудой). Сатьяраджа дас: Невероятно. И, насколько я помню, хотя в Биб- лии иногда говорится о многих херувимах, Ягве летает только на од- ном, так же как Вишну - только на Гарудаджи...хм-м... И в том, и в другом описании говорится о существе, которое носит Бога и похоже на птицу, хотя, как вы уже отмечали, эти описания появились в со- вершенно разных географических и культурных условиях. На самом деле мы просто говорим об одном и том же Верховном Господе. Лично я в этом убежден! (смеется) Преподобный Харт: Может быть, это и не совсем относится к на- шей теме, но, раз уж мы говорим о Боге как о личности, а также о формах, представляющих Его, я хотел бы узнать вашу точку зрения от- носительно одного эпизода из Библии. Это место (Исход 33.18-23) яс- но свидетельствует о том, что Бог не так-то легко являет Свою сла- ву, или Свой образ. Я, конечно, знаю, что вы, можно сказать, фунда- менталист и скорее всего понимаете разные библейские высказывания об образе Бога совершенно буквально, - и не уверен, что я во всех случаях буду с вами согласен. Но, что касается данного места из "Исхода", здесь говорится, что Бог хотел показать Моисею Свою "спи- ну". Он решительно не желал показывать Своего лица - но "спину" Его Моисей увидел. Я знаю, что, с вашей точки зрения, эти слова - прямое подтвер- ждение тому, что у Бога есть форма, есть "спина" и "лицо". Но меня интересует вот что: как бы вы объяснили это место, если все же по- нимать его иносказательно? Сатьяраджа дас: Прежде всего, эти стихи из "Исхода", действи- тельно, ясно указывают на то, что Бог обладает формой, - тут вы со- вершенно правы. Задайте себе вопрос: зачем бы библейские пророки стали снова и снова использовать для описания Бога личностную мета- фору, если на самом деле Он безличен? Тем самым они рисковали бы ввести людей в заблуждение. Вы можете сказать, что эти личностные метафоры используются только для того, чтобы помочь нам установить связь с Богом. Но чем вы докажете, что их не следует понимать бук- вально? Почему надо предполагать, что это метафора? Во всяком слу- чае, здесь есть над чем задуматься... Теперь насчет того, что Моисей увидел "спину" Бога. В "Шримад-Бхагаватам" есть место, где "спине" Бога уделяется особое внимание,и там действительно дано своего рода метафорическое толко- вание, хотя точнее было бы назвать это толкование "внутренним". Во Второй песни "Бхагаватам" (2.6.10) объясняется, что "спиной" (паш- чимах ) Господа представлены разочарование и невежество. Более то- го, говорится, что именно к ней ведет безличное осознание. Иными словами, те, кому по милости Бога посчастливится увидеть Его "спе- реди", будут стремиться постичь Бога в Его наивысшем, личностном аспекте. Имперсоналисты же должны смириться с тем, что им будет доступна только "спина" Бога. Разумеется, Его "спина" тоже трансцендентна, так что со време- нем имперсоналисты могут прийти к личностному представлению о Криш- не, осознав Его как Верховную Личность Бога. Но для этого им, ко- нечно, предстоит проделать долгий путь. В этом кроется причина тех затруднений, с которыми традиционно сталкиваются философы иудаизма: ведь их лидеру, Моисею, дано было познать только спину Бога. То есть, если рассматривать эту библейскую идею с ведической точки зрения, можно дать ей такое объяснение. 29 Преподобный Харт: Это крайне интересно... Вам, наверное, было бы любопытно узнать, что уже имеются подробные сравнительные иссле- дования по христианству и вайшнавизму. Сатьяраджа дас: Да, я заметил у вас в кабинете работу Джона Плотта. В ней он рассмотрел учение и теологию Рамануджачарьи и св. Бонавентуры и тем самым внес существенный вклад в дело сравни- тельного изучения религиозных традиций. Преподобный Харт: Да, однако это академическое исследование, а меня больше заинтересовала бы работа, написанная вами или любым другим человеком, который сам принадлежит к традиции... Сатьяраджа дас: Это очень важно. Ведическое знание передается по цепи ученической преемственности, так что интуиция вас не обма- нывает. Вы не можете глубоко проникнуть в эти истины, не узнав их от духовного учителя, принадлежащего к одному из подлинных настав- нических рядов. Апостолы учились у Иисуса. Даже Аквинат учился у Альберта Великого*. Важно то эзотерическое звено, которое образует- ся между гуру и учеником. Существует четыре подлинных сампрадаи , или ряда, в которых происходит такое обучение. "Падма-пурана", представляющая собой часть ведийского канона, приводит названия этих четырех сампрадай и даже предсказывает имена четырех наиболее выдающихся учителей, ко- торым предстояло прийти в этих подлинных рядах ученической преем- ственности: сампрадайавихина йе мантрас те випхала матах атах калау бхавишйанти чатварах сампрадайинах шри-брахма-рудра-санака вайшнава кшитипаванах чатварас те калау бхавйа хй утхале пурушоттамах рамануджам шрихи свичакре мадхвачарйа чатурмухаш шривишнусваминам рудро нимбадитйам чатуксанаха Преподобный Харт: Красиво. Это оригинальный санскритский текст? Сатьяраджа дас: Да, и в вольном переводе он звучит так: "Тот, кто повторяет мантру , или молитву, но не получил ее в одной из че- тырех подлинных цепей ученической преемственности, в какой-то сте- пени просто теряет время. В Кали-югу придут четыре выдающихся учи- теля, каждый из которых будет представлять одну из этих сампрадай , известных как Шри, Брахма, Рудра и Санака ( или Кумара) сампрадайи. Шри ( Лакшми , супруга Вишну ) избрала Рамануджу ( в качестве основателя ее сампрадайи ) ; четырехглавый Брахма избрал Мадхву ; Рудра (Шива) избрал Вишну Свами, а четверо "Сан" (Санака, Санатку- мара, Сананда и Санатан) избрали Нимбарку. В этом стихе раскрывает- ся секрет ведического познания: эзотерические истины о царстве Бо- га передаются по цепи ученической преемственности. Преподобный Харт: В начале этой цитаты Вы сказали, что мантра , или молитва, не окажет никакого действия, если человек не получил ее в цепи ученической преемственности. Точнее, вы назвали это "потерей времени". Сказано довольно резко. Сатьяраджа дас: Это сделано для того, чтобы показать, нас- колько важно получать знания по цепи ученической преемственности.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»


Sponsor's links: