«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 58%

8. 5. ЭВОЛЮЦИЯ И НЕГАТИВНАЯ ТЕОЛОГИЯ

Мы видим, что не существует доказательства эволюции сложных

органических форм, и что наиболее выдающиеся из палеонтологов убеждены в том, что подобные доказательства может быть и не будут найдены. Мы также можем увидеть и то, что сами эволюционисты не имеют адекватной теории эволюционных видоизменений, и что они по-прежнему ищут такую теорию в сферах спекуляций и совершщенно неясных предположений. Поэтому у нас возникает вопрос: если отсутствуют и данные наблюдений, и сама теория, что же заставляет ученых принимать то, что мы можем только назвать доктриной эволюции?
        Одним из серьезных оснований, побуждающих многих людей разделять точку зрения теории эволюции, является аргумент, выдвигаемый последователями негативной теологии. Сам Дарвин широко пользовался этим аргументом, и, начиная с этого времени, он стал опорой всей эволюционной мысли.
        В одной из популярных книг недавно написанной палеонтологом Стивеном Дж. Голдом, автор выражает этот аргумент последователей негативной теологии следующим образом:" Непродуманный порядок и вызывающие смех решения есть доказательства существования эволюции - естественного процесса, никогда не контролируемого благоразумным Богом, созданного историей и следующего необходимости". (38) Общую форму данного аргумента можно выразить так:"Бог должен обладать определенными качествами, Х, и поэтому Он может сотворить лишь некий определенный вид этого мира. Поскольку окружающая нас действительность значительно отличается от этого, вывод один - Бога не существует. Поскольку единственной альтернативой божественного творения, как мы полагаем, является эволюция, значит жизнь возникла в ходе эволюции".
        Этот аргумент имеет две основные формы. Одна из них - это традиционный дьявольский аргумент против существования Бога. По мнению сторонников такой идеи, существование великого числа страданий, как у людей, так и среди растений и животных, не совместимо с самой идеей о сотворении мира неким всемогущим и благожелательным существом. Даже напротив, такие страдания естественным образом вынуждают разделять точку зрения эволюционистов.
        Другая форма этого аргумента выражается в том, что многие свойства

 живых организмов, по утверждению Голда, не могли быть придуманы
 "благоразумным Богом" и потому должны быть следствием эволюции. Этот
 аргумент подтверждается примером работы Дарвина с орхидеями. Дарвин
 обнаружил, что лепестки этих цветов раскрываются столь необычным образом,
 что это не позволяет насекомым переносить пыльцу с одного цветка на
 другой. И хотя в данном случае мы имеем дело скорее не с новой
 структурой, а с видоизмененными лепестками, Дарвин утверждает, что
 божественность в этом творении исключается, и поэтому орхиреи - это
 продукт эволюции. И по словам Голда: "Если Бог сотворил прекрасную
 машину, чтобы отразить свою мужрость и могущество, несомненно, что он не
 стал бы использовать коллекцию частей, которые, как правило, используются
 в других целях." (39)
         Что можно сказать об этом? Мы можем сразу же отвергнуть обе эти
версии последователей негативной теологии как научно необоснованные,

поскольку они целиком и полностью опираются на спекулятивные идеи о целях Бога, а также о методах, которые Он использует для их достижения. Ранее мы говорили о том, что хотя основания, базирующиеся на конечном множестве материальных наблюдений, и могут подтвердить данную теорию о существовании Бога, подобные основания не могут доказать того, что эта теория истинна. Аналогичное замечание можно сделать в отношении НЕГАТИВНЫХ аргументов, зависимых от определенной теологической теории. Первая фраза данного теологического аргумента, что "Бог обладает определенными качествами, Х", и по сей день не сформулирована эволюционистами достаточно четко, ни при помощи логики, ни при помощи метода индукции, с использованием данных наблюдений. И необходимо ли утверждать то, что вторая фраза этого аргумента, что эволюция - это единственная альтернатива божественности творения, также никогда не была доказана.
        Негативный теологический аргумент опирается на совершенно наивную и ограниченную концепцию Бога, и с появлением новой, более удовлетворительной концепции, старая концепция разрушается. Мы уже рассматривали пример в этой связи, когда обсуждали копыта лошади и эмбриональные зубы у кита. Эволюционисты утверждают, что "благоразумный Бог" никогда не мог произвести подобные отклонения, но мы увидели, что эти телесные структуры могут быть вполне интьерпретированы как необычные продукты стратегии дизайна главного инженера. Ключом к данной интерпретации является осознание того, что для Бога вовсе нет намерения использовать этот материальный мир как проявление Своего поля утонченной деятельности.
        В чем смысл существования этого материального мира? Сами эволюционисты придерживаются механистического взгляда, который исключает саму идею цели, однако в то же мамое время некоторые из них остаются приверженными концепции, смысл которой в том, какими могут быть цели Бога, если Он существует. И это, возможно, не единственная концепция. Для того, чтобы объяснить, давайте рассмотрим понимание смысла материального мира, представленное в БХАГАВАД - ГИТЕ.
        В БХАГАВАД - ГИТЕ говорится, что смысл существования материального творения можно понять лишь через концепцию свободной воли. Естественное взаимоотношение, существующее между ДЖИВАТМОЙ и Кришной, есть один из основанных на взаимной любви видов служения, и любовь может существовать лишь для того, кто имеет свободу. ДЖИВАТМА может свободно отказаться от взаимоотношений с Высшей Личностью и пытаться быть независимой, и Кришна создает этот материальный мир как место, в котором ДЖИВАТМА может делать это. Здесь ДЖИВАТМА временно забывает о своей истинной природе и переселяется из одного тела в другое в различных формах жизни. (40)
        Поэтому материальный мир есть место страданий. Обусловленные живые существа, лишившись главного объекта своей преданности, неизбежно начинают сталкиваться интересами и становятся источниками страдания друг для друга. Эти страдания есть лишь побочный продукт более фундаментальных основ страдания - невежества и забвения, качеств, характерных для этого материального мира, и проявляются на различных уровнях своей суровости, которые присущи определенным формам воплощенной жизни.
        Тела живых существ есть лишь временные механизмы, сконструированные таким образом, чтобы удовлетворить чувствующие существа, сознание которых проявляется в различных спепенях забвения. Поэтому все эти формы представляют ограничения истинной природы ДЖИВАТМЫ, не удивительно, что приходится очень грубо и принудительно направлять их. Не удивительно также и то систематическое проявление схожести в своей телесной структуре. Все органические формы соответствуют уровням сознания одного фундаментального существа, и, в принципе, все их можно описать на языке психологических терминов.
        Как говорится в БХАГАВАД - ГИТЕ, исполненные страданий условия материального мира не есть плода злорадства или плохого дизайна со стороны творца. Скорее, все это - следствие свободного выбора самой ДЖИВАТМЫ, и они могут быть облегчены на индивидуальной основе при помощи правильной тренировки свободной воли. Более подробно мы рассмотрим это в главе 9. В данном случае нам бы просто лишь хотелось отметить, что аргумент, выдвигаемый эволюционистами последователем негативной теологии, не применим к системе мира, изложенной в БХАГАВАД - ГИТЕ, - по крайней мере, не в качестве аргумента. Эволюционисты могли бы достаточно тщательно изучить сокрытую метафизическую идею своего аргумента, а затем подумать, может ли подобный аргумент быть взятым за основу научной теории.
        Если мы внимательно изучим аргумент последователей негативной теологии, мы увидим, что источником его возникновения являются не логические соображения, а чувство глубокого неудовлетворения теологическими концепциями, формирующими его истинное основание. Эти концепции унаследованы западными религиозными системами, которые так яростно отрицаются эволюционистами, начиная с самого Дарвина. Представления этой теории эволюции часто сопровождались духом противоборства этим религиозным системам, и данный аргумент последователей негативной теологии в особенности часто принимал форму эмоциональной тирады, направляемой против самой идеи божественного творения.
        Если принять во внимание нерациональный характер подобных представлений в свете экспериментальной и теоретический слабости эволюционной мысли, "теория" эволюции начинает выглядеть не лучше, чем плохо обоснованная реакция разума на духовную традицию, воспринимаемую как неадекватную. К сожалению, это еще и бесполезная реакция, поскольку эволюционисты до сих пор еще не предложили ни альтернативный источник духовного знания, ни хорошо проработанный материал, дающий объяснение источнику возникновения жизни.
        Ту роль, которую сыграл этот аргумент в теории эволюции, можно понять, лишь рассмотрев исторический контекст, в котором возникла эта теория. К тому времени, когда Дарвин опубликовал свою книгу "Происхождение видов" (1859), европейская научная мысль уже долгие годы была на высоте, и все это благодаря подходу к духовному знанию, известному как естественная теология. В соответствии с этим подходом, из наблюдений за явлениями природы можно заключить, что этот мир был сотворен высшим разумным, благожелательным и всемогущим существом. Обращая внимание на высоко организованные планы живых существ, сторонники естественной теологии выработали "аргумент в защиту дизайна", который разделяет идею, что эти планы подразумевают существование разумного творца.
        Этот акцент на естественную теологию указывает на серьезную слабость философской и религиозной мысли того времени. Аргумент в пользу дизайна выделялся потому, что казалось, что он дает убедительное доказательство существования Бога. И тем не менее, в этом аргументе есть два недостатка - в действительности он не дает возможность доказать то, что Бог существует, и, что наиболее важно, он не дает определенной информации о самой природе Бога.
        Концепция Бога, отстаиваемая приверженцами естественной теологии, на самом деле взята из таких традиционных систем, как иудаизм и христианство. Достоверность этой концепции целиком и полностью зависела от возможности этих религиозных систем привести индивидуум к непосредственному контакту с Богом. Аргумент в пользу дизайна может лишь дать подтверждение и некоторую иллюзию достоверности, и сам факт, что все это едва ли выразимо, показывает, что практические средства достижения истинной духовной реализации так и остались лишь желанными.
        Что касается многих ученых, то такое положение дел просто привело их в уныние. Аргумент, выдвинутый в пользу дизайна, по-видимому, загнал их в сошедшую на нет систему бесполезных, недостоверных доктрин. Он не удовлетворил их любопытство в отношении источников возникновения жизни, не дал он и новых путей в области научных исследований, не дал он и истинного духовного понимания. Поэтому многие воспринимают естественную теологию как умершую науку.
        В данном контексте мы можем понять изначальный смысл теории эволюции Дарвина. Дарвин полностью отверг стерильные аргументы последователей естественной теологии и придумал такой подход к источнику возникновения жизни, который целиком базируется на физических принципах. В этом подходе он, по-видимому, пытался перенести вопрос об источниках возникновения жизни в привычные для всех области физики и химии, туда, где ученые имели достаточный успех, используя экспериментальные методы, и потому это давало надежду на аналогичный успех.
        И все же мы видим, что этот обещанный успех так и не пришел. Хотя теория эволюции и возведена в ранг стандартного толкования источника возникновения видов, она все же не утратила свой изначальный статус, - реакции на несовершенную и ограниченную систему теологической мысли. Раз так, теперь она не более достоверна, чем система естественной теологии, которую она сменила. Если спекулятивные обоснования вынудили обратиться к несовершенной концепции Бога, мы, несомненно, не можем ожидать, что негативные аргументы, опирающиеся на эту концепцию, приведут к истинному пониманию источников возникновения жизни.
        Но как же нам добиться истинного понимания? Наше предположение таково, что такое понимание становится возможным лишь через достоверную духовную науку. Спекуляции, опирающиеся на конечное множество материальных наблюдений, в действительности неадекватны для того, чтобы дать достоверное знание о высшем трансцендентном существе. Однако решение этой проблемы не отрицает существование такого существа и не означает, что его следует искать, лишь опираясь на привычные нам физические принципы. Это нечто напоминает заблуждения выпившего человека, выронившего ключи у порога своего дома и пытающегося искать их под уличным фонарем, поскольку это место более освещено.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»