«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 76%

8. Вопросы и ответы.

     Мы приведем ниже краткие ответы на вопросы, которые обычно задают о ведической космологии (указывая, если возможно, разделы книги, в которых содержатся более детальные сведения).
     Вопрос: В ведической литературе говорится, что Луна выше, чем Солнце. Как так может быть?
     Ответ: В главе 22 Пятой песни действительно приведены высоты планет над поверхностью Земли и говорится, что Луна на 100 000 йоджан выше солнечных лучей. Здесь слово "над поверхностью" означает "над плоскостью Бху-Мандалы". Hе следует понимать высоту светила как расстояние от поверхности земного шара. В разделе 4.вмы показали, что плоскость Бху-Мандалы совпадает с плоскостью Эклиптики, и поэтому, действительно, Луна выше Солнца над этой плоскостью. Это не означает, что Луна дальше от Земли, чем Солнце.
     Hапример, если точка А лежит в плоскости, а точка В и С имеют высоту над плоскостью соответственно на 1000 и 2000 миль, то из этого не следует, точка С дальше А, чем точка В.
     Вопрос: В Шримад-Бхагаватам (8.10.38р) Шрила Прабхупада говорит: "Считают, что Солнце находится на высоте 93 000 000 миль над поверхностью Земли, а их Шримад-Бхагаватам мы можем понять, что Луна на 1 600 000 выше Солнца. Следовательно, расстояние от Земли до Луны около 95 000 000 миль". Разве здесь не утверждается прямо, что Луна дальше от Земли, чем Солнце.
     Ответ: В заключении к главе 23 Пятой песни Шримад БЬхагавата Шрила Прабхупада говорит: "Расстояние от Солнца до Земли составляет 100 000 йоджан." Если считать йоджану равной 8 миль, мы получим 800 000 миль. Мы полагаем, что когда Шрила Прабхупада упоминает расстояние, принятое современной западной наукой, он просто хотел подчеркнуть, что, смешивая в одно целое Бхагаватам и современную астрономию, мы получим противоречия, и поэтому следует просто принять ведическую картину мира. Он не собирался вникать детально в данные астрономии.
     Вопрос: Что заставило вас заниматься этим?
     Ответ: Шрила Прабхупада дал такое указание некоторым своим последователям. В письме к Сварупе Дамодаре дасу от 27 апреля 1976 года он писал: "Сейчас наши ученые должны объединить усилие в изучении Пятой песни, чтобы построить модель ведического планетария... Так что теперь вы должны объединить усилия в изучении Пятой песни Шримад Бхагаватам, чтобы построить рабочую модель Вселенной. Если мы сможем объяснить смену времен года, затмения фазы Луны, смену дня и ночи и т.д., это будет очень мощная пропаганда. Он упоминал персонально Сварупа Дамодара дас, Садапута дас, Мадхава дас в письме к директору Вульф-Росткей от 14 октября 1976г."
     Вопрос: Как расположение от Солнца до Земли в 800 000 миль согласуется с современной астрономией?
     Ответ: Это расстояние до плоскости Бху-мандалы. Расстояние от центра Джамбудвипы до орбиты Солнца вокруг горы Манашоттара составляет по данным Пятой Песне, 15 750 000 йоджан.
     Это расстояние измерено в плоскости Бху-мандалы и соответственно значение 126 000 000 миль, если принять 1 йоджана = 5 миль. Так как используемое в Индии значение йоджаны колеблется от 5 до 8 миль, это вполне согласуется с современным значением 93 000 000 миль.
     Вопрос: Используя радары и лазеры, ученые вычислили расстояние от Земли до Луны очень точно. Оно равно 238 000 миль. Как это согласуется с ведическими вычислениями?
     Ответ: Согласно Сурья-сиддханте, расстояния от земного шара до Луны составляет 238 000 миль (см.раздел 1 е.). Это хорошо согласуется с современным значением.
     Вопрос: Если Луна находится на расстоянии 258 000 миль от Земного шара, как может она быть на 100 000 йоджан выше Солнца? Это трудно понять, даже если последнее значение брать относительно Бху-мандалы.
     Ответ: Подробный ответ содержится в разделе 4.в. и в таблице 8 и 9 этого раздела. Кратко можно сказать следующее: высота планет над Бху-Мандалой соответствует максимальному расстоянию планет от плоскости эклиптики в видимой, солнечной системе. Это соответствует весьма приблизительно, поскольку Пятая песнь выражает восприятие мира полубогами, в то время, как современная астрономия и джотиша-шастра - восприятие обычных людей.
     Мы полагаем, что описание Вселенной, приседенной в Пятой песне в основном совместимо с тем, что наблюдаем мы. Расхождения имеются из-за различных сенсорных способностей людей и полубогов. Так, например, для многомерного зрения полубогов Бху-мандала должна быть видима непосредственно, а тогда положение Солнца, Луны и планет будут такими, как описано в Пятой Песне.
     Вопрос: Как следует понимать небывало высокие горы, описанные в Пятой песне? Hекоторые из них, включая Гималаи имеют высоту 80 000 миль.
     Ответ Весьма сомнительно, чтобы даже далекие от научного образования люди в древней Индии думали, что привычные нам Гималаи имеют высоту 80 000 миль. Ведь они, кроме всего прочего, регулярно совершали пешие поломничества в Бадарик-ашрам. Мы полагаем, что космические горы Пятой песни принадлежат высшим измерениям пространства, они реальны, но для того, чтобы их увидеть, надо иметь такие же сенсорные способности, как у полубогов и великих йогов. Это традиционное понимание, хотя слова "высшие измерения" и не используются, и описание сделано от лица полубогов и других великих личностей (как, например, Пандав).
     Шрила Прабхупада сказал, что современная наука жестко привязана к нашей планете. Если мир ограничен нашей трехмерной реальностью, это может показаться неправильным. Однако в разделе 3.в.4 приведены примеры из ведической литературы, показывающие, что наш трехмерный мир связан смирами высших измерений.
     Вопрос: Если океан Гарбходака заполняет половину Вселенной, то где же он, и почему мы его не видим?
     Ответ: Океан Гарбходака находится ниже Бху-мандалы. Это соответствует южному полушарию небесной сферы или области к югу от эклиптики. (см.раздел 3.d) Океан Гарбходака также принадлежит высшим измерениям.
     Вопрос: Правда ли, что на южном полушарии звездного неба видно меньше звезд, чем на северном. Это не потому, что смотрим с Земли сквозь Бху-мандалу?
     Hа существующих звездных картах число звезд, видимых ы Южнном полушарии такое эе как и в северном. (см.рис. 11 и 12)
     Вопрос: Каково мнение Шрилы Парбхупады относительно полетов на Луна? Кажется, в его высказываемых по этому поводу присутствует некоторая двусмысленность.
     Ответ: Шрила Прбхупада предложил ряд возможных объяснений, что может реально происходить при полете на Луну. Его главная мысль ув том, что не может быть, чтобы посетить и Чандралоку, так как они не достигли существующего там мира полубогов. Говоря иначе, если Луна действительно всего лишь безжизненная пустыня, как утверждают ученые, то ведическое описание Чандралоки не соответствует действительности. Это обсуждается в разделе 6.с.1.
     Вопрос: Как вы относитесь к утверждениям, что полет на Луну - фальсификация, сделанная правительнтсовм Соединенных Штатов? Это утверждается в книге Билла Кейзинга "Мы никогда не летали на Луну".
     Ответ: Хотя в этой книге и есть интересные вещи, ее аргументы спкулятивны и основаны на случайных фактах. Главным аргументом Кейзинга является то, что Томас Бэрон, работник Североамериканской авиационной компании, критиковавший программу "Апполон", был убит правительственным агентом. Кейзинг утверждает, что это являлось часто программы правительства по сокрытию этой фальшивки. К сожалению, если это правда, то должно быть весьма опасно иметь убедительные доказательства такого сокрытия. Другой аргумент Кейзинга состоит в том, что согласно официальным отчетам, шесть полетов "Аполло" на Луну прошли почти идеально. предшетсвующие и последующие полеты изобилуют отказами и поломками. Кейзинг утверждает, что это статистически мало вероятно, что статистически маловероятно и считает это доказательством фальсификации этих полетов. Такой факт интересен, но не явялется доказательством.
     Вопрос: Почему вы обращаетесь к трудам по индийской материалистической астрономии, как Сурья-сиддханта и Сиддханта-широмани?
     Ответ: Шрила Прабхупада обращался к этим работам, имевшим общее название "Джодиша шастра" Сарасвати. Шрил аБхактисиддханта приводил цитаты из них и ни разу не высказал мнения, буд-то что-то из них не соответствует истине. "Джодиша шастра" цитируют и другие вайшнавские комментаторы Бхагаватам.
     Вопрос: Шрила Прабхупада говорил о шарообразности Земли и Шрила Бхактисиддханта Сарасвати ссылается на Сурья-сиддханту "Джодиша шастры", которые ----------------------------------------------------------------------------- теория описывает Землю как сферу. Но не является ли это новшеством, введенным последним по влияниям современной асторономии.
     Ответ: нет, не так. И более ранние комментаторы Бхагаватам ссылались на Джотиша Шастры, включая Сурья-сиддханту. Это, например, Вамшидхара, живший в 1642 году, когда западная наука еще не имела большого влияния на Индию. (см. приложение 1)
     Вопрос: Означает ли это, что мы должны принять Джотиша Шастры как абсолютную истину того же уровня, что и Шримад-Бхагаватам?
     Ответ: Нет. Шримад-Бхагаватам - это чистые Пураны, содержащие неискаженное знание, пришедшее от Всевышнего. Джотиша Шастры - это справочники по астрономическим расчетам. Бхагаватам описывает мир, каким он представляется трансцендентальному видению, или, по крайней мере, видению великих личностей времен Кришны. Джотиша Шастры излагают законы движения планет, каким они представляются обычным людям. Однако, Джотиша Шастры действительно занимают большое место в ведической традиции, и Шрила Прабхупада неоднократно упоминал эти вычисления.
     Вопрос: некоторые исследователи утверждают, что Джотиша Шастры заимствованы у греков на заре христианской веры. Так ли это?
     Ответ: По мению западных ученых ведическая литература не такая уж древняя. Однако, их методы спекулятивны и не свободны от этнических и религиозных предубеждений. В приложении 2 мы покажем безосновательность некоторых из их договоров.
     Вопрос: Существует мнение, что Пятая Песня носит аллегорический характер. Некоторые комментаторы Бхагаватам поддерживают это мнение. Например, Бхактивенода Тхакур говорит об аллегоричности описания ада. Почему бы вам не принять Пятую Песнь как аллегорию и не.
     Ответ: В самом деле, было бы проще принять описание Вселенной в Пятой Песне Шримад-Бхагаватам как аллегорическое. Но, хорошо поразмыслив, мы не можем это сделать. Давайте подробно рассмотрим, почему.
     Рассмотрим сначала утверждение Бхактивеноды Тхакура относительно описаний ада в Бхагаватам. В "Бхагаватам" он пишет: "В некоторых главах мы находим описания этих адских и небесных миров и массу странных историй. Как мы уже говорили, в этой книге, следует понимать их не в буквальном смысле, а как средство устранения сил зла и поучения простаков и невежд. Бхагаватам утверждают определенно, что за наши сегодняшние дела нас ожидают воздаяния или возмездия в будущем.
     Этот закон спиритуального мира облекается во всевозможных поэтических формах, которые преподносятся нам как сведения из других трудов. "
     В соответствии с этим, не только адские, но и высшие материальные миры рассматриваются как поэтические измышления. Но если это так, то что можно сказать об этих обитателях, скажем, об Индре? Если Индра - воображаемая личность, то как нам понимать историю о холме Говардхана? Это то-же должно быть вымышленно, и мы приходим, таким образом к алегорическому толкованию игр Кришны.
     В "Бхагаватам" Бхактивенода Тхакур действительно толкует писания именно таким образом. Мы бы сказали, что он делает это в соответствии с требованиями времени и обстоятельств. Своих читателей он характеризуетследующими словами: "Когда в колледже мы читали философские учения Запада... мы испытыали настоящую ненависть к Бхагаватам. Эти великие писания представлялись нам скоплением злобных и недалеких идей, едва ли подходящих для девятнадцатого столетия. Мы не хотели слушать никаких аргументов в их защиту." Чтобы преодолеть сильные предубеждения читателей, возникшие под влиянием английской цивилизации, Бхактивенода Тхакур представляет Бхагаватам как аллегорию, однако, нам следует полагать, что это не окончательный его вывод.
     По словам Шрилы Прабхупады, ведическую литературу следует понимать скорее в прямом смысле (мукхья-вритти). Он сказал также: "Иногда, однако, по мере необходимости в ведической литературе присутствуют описания в чауна вритти или лакшана вритти, однако, их не следует понимать буквально. (Чайтанья-чаритамрита Адья-лила 7.110р) Бхактивенода Тхакур возродил учение Вайшнавов в те времена, когда оно исчезло почти полностью из-за внутренних разногласий и западного влияния. Возможно, он полагал, что при таких обстоятельствах лучше будет преподать это учение как аллегорию.
     Утверждая основы Вайшнавизма на Западе, Шрила Прабхупада подчеркивал важность буквальной интерпретации Шастр. Он пишет: "Если учесть, что в Пуранах излагаются ситуации, происходящие на различных планетах, в разные времена и при разных обстоятельствах, то в этих историях нет никаких чудес, и они не являются вымышленными... Нам не следует, таким образом, отбрасывать рассказы Пуран как вымышленные. Таким образом, великим риши, как Вьяса, не было нужды выдумываать истории для своих писаний." (Шримад-Бхагаватам 1.3.41р) Но не является ли описание Вселенной в Пятой Песне аллегорией, как, например, история царя Пуранджана? Шрила Прабхупада неоднократно утверждал, что это не так. Вот примеры: можно понять, что различные небесные объекты изучались задолго до появления Бхагаватам... Расположение различных планетных систем не было известно мудрецам, жившим в ведические времена." (Шримад-Бхагаватам 5.16.1р), а также: и приведенные здесь значения 10 000 йоджан и 100 000 йоджан следует принять за истину, поскольку они даны Шукадевой Госвами". (Шримад-Бхагаватам 5.16.1р)
     В этой книге мы, следовательно, пытаемся показать, что Пятая Песнь дает нам преемлемую картину Вселенной, согласующуюся с:

   1) трансцедентальной ведической философией,
   2) традицией ведической математической астрономии,
   3) несовершенством наших чувственных ощущений.

     Вопрос: насколько мне известно, Шрила Прабхупада никогда не обращался в своих объяснениящх к к понятию высших измерений. Он всегда подчеркивал необходимость восприятия текста, как он есть. Есвли ваши идеи истинны, то почему Шрила Прабхупада не высказал их ранее, облегчив нам понимание?
     Ответ: Насколько мне известно, ведическая литература не обращается прямо к концепции пространства высших измерений. Это понятие заимствовано из современной математики. Однако в ведическом описании Вселенной настолько подразумевается эта самая многомерность, что вполне оправдано обращение к математическому понятию многомерного пространства, если это поможет прояснить суть дела.
     Например, в описании визита Господа Брахмы к Кришне в Двараку утверждается, что там присутствовали миллионы Брахм из других вселенных. Однако, каждый Брахма воспринимал ситуацию так, как будто он был наедине с Кришной. Таким образом, Кришна пристствовал сразу во множестве вселенных, а наш Браахма мог видеть всех одновременно. Это невозможно в мире, подобном нашему, и иллюстрирует многомерную природу ведического пространства. (см. главу 2)
     Вопрос: Если бы мы оказались на Луне, мы бы увидели ее обитаемой или нет?
     Ответ: Шрила Прабхупада сказал, что они "почти невидимы" (см. раздел 6.с.1)
     Вопрос: Разве не может быть, что они невидимы для нас просто потому, что невидимым для нас будет и одежда, пища, жилища, машины и другие предметы обихода полубогов. (Представьте себе, как будет выглядеть видимый костюм на невидимом полубоге!) Другими словами, полубоги обитают в мире, который не видим, не воспринимается ими. Они могут перемещаться в наш мир благодаря своим мистическим способностям, и совершенные йоги могут перемещаться в их мир. Однако обычные люди не могут ощупать полубогов и все, что их окружает. Это и есть то, что мы подразумеваем под словом и мир высших измерений."
     Используя в этом смысле слово "тонкий", мы должны помнить, что речь идет о полностью неощущаемом мире, который воспринимается вполне вещественным существами, населяющими его. Этим они отличаются, скажем, от призраков, которые оказались в нашем мире в тонкой форме и не могут воздействовать на него.
     Вопрос: Возможно, что эти миры высших измерений и недоступны для обычных людей, но если они действительно существуют, должны же быть какие-то эмпирические доказательства их существования? Или мы должны слепо принять на веру эти неправдоподобные предположения?
     Ответ: История почти всех культур с незапамятных времен в избытке хранит такие доказательства. Современная наука в этом смысле является исключением. В главе 5 мы кратко прассмотрели некоторые такие доказательства. (из не-ведических источников).
     Вопрос: Но ведь эти доказательства несовершенны.
     Ответ: Эмпирические доказательства всегда несовершенны. Можно принять шастры от присутствующих поколений, а можно собственного эмпирического опыта. Конечно, Шрила Прабхупада всегда стоял за первый путь.
     Вопрос: В некоторых местах Шримад-Бхагаватам говорится, что оболочки Вселенной начинаются с элемента воды. Так как вода и остальные оболочки прозрачны, не можем ли мы видеть светила других вселенных? Может быть

 это звезды, видимые на небе?
      Ответ: В Шримад-Бхагаватам 5.21.11р Шрила Прабхупада говорит:  "За-
падная теория о том, что все звезды на небе подобны Солнцу,  не  подтвер-
ждается ведической литературой. Мы также не можем полагать, что  они  яв-
ляются светилами других вселенных, так как каждая вселенная покрыта  нес-
колькими слоями материальных элементов, и, следовательно, хотя вселнные и
образуют скопления (кластеры), мы не можем видеть другие вселенные.  Дру-
гими словами, все, что мы видим, находится в нашей Вселенной."

     В разделе 6.Д мы привели четыре выдержки из Бхагаватам, которые говорят, что первая оболочка состоит из элемента земли. Мы полагаем, что когда Шрила Прабхупада перечислял их, начиная с элемента воды или огня, он перечислял лишь некоторые из них.
     Вопрос: ВШримад-Бхагаватам 5.16.5 говорится, что Джамбудвипа имеет длину и ширину порядка миллиона йоджан, хотя Шримад-Бхагаватам 5.16.7 говорит, что ее ширина такая же, как высота горы Шумеру, а именно 100 000 йоджан. Здесь, похоже, имеется противоречие. Согласно Шримад-Бхагаватам 5.16.7 ширина Шумеру у ее вершины - 32 000 йоджан, а в Шримад-Бхагаватам - 5.16.28 говорится, что обитель Брахмы простирается на 10 миллионов йоджан. Она, что, выходит за пределы горы Шумеру?
     Ответ: Правильное значение диаметра Джамбудвипы - 32 000 йоджан, так как эта величина согласуется со всеми другими измерениями, приведенными в Пятой Песне. Соответственно, ширина Шумеру у ее вершины тоже 32 000 йоджан. Я не могу объяснить другие величины.
     Вопрос: Что можно вообще сказать по поводу таких явных противоречий в Бхагаватам? Не значит ли это, что нам не следует принимать их как абсолютную истину?
     Ответ: Абсолютно не оправдано делать такие выводы на основании небольшого расхождения. В большинстве случаев для таких расхождений есть объяснения, которых мы просто не знаем. Например, в Третей Песне упоминается два воплощения Господа Вишну в облике вепря. Можно найти некоторое расхождение между описаниями этих воплощений, и Шрила Прабхупада цитирует Шрилу Вишванатху Чакраварти: "Святой Майтрейа рассказывая Видуре об этих воплощениях, соединил в своем рассказе черты их, относящиеся к различным циклам материального творения. (Шримад-Бхагаватам 3.13.31р). Не зная этого, мы столкнулись бы с неразрешимым противоречием.
     Мы полагаем, что некоторые из кажущихся противоречий, обсуждаемых в разделе 3.Д., возможно, также имеют подобные объяснения.
     Вопрос: В Шримад-Бхагаватам 5.17.6 говорится, что Бхадрашва-варша лежит к западу от горы Меру, а Шримад-Бхагаватам 5.17.7 утверждает то же самое о Кетумала-варше. Как разрешить это противоречие?

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»