«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 47%

Скелет из Галлей-Хила.

     В 1888 году рабочие, удаляющие отложения в Лаллей-Хиле рядом с Лондоном, обнажили пласт мела. Над пластами лежали слои песка, глины с перегноем и гравием толщиной в 10-11 футов. Один рабочий, Джек Олсон сказал Роберту Эллиоту, собирателю доисторических предметов, что он нашел в этих отложениях на глубине около 8 футов от поверхности и на 2 фута выше мелового пласта человеческий скелет.
     Олсон достал череп, но оставил на месте остальной скелет. Эллиот утверждал, что он видел, что скелет был крепко зажат в слое: "Мы внимательно искали какой-нибудь признак того, что эта секция повреждена, но мы не нашли таковых: стратификация не нарушилась." Затем Эллиот достал скелет и дал его впоследствии Э.Т.Ньютону, который опубликовал доклад, где говорил о большом возрасте скелета.

Директор школы по имени М.Х.Хейс осмотрел кости в очевидно неповрежден-
ных отложениях до того, как Эллиот извлек скелет. Хейс видел также череп сра-
зу же после того, как его достал рабочий, раскапывающий отложения. Хейс ска-
зал о костях: "У обычного разумного человека не могут возникнуть никакие сом-
нения на счет того, что они отложились одновременно с гравием... Рабочему бы-
ло так ясно, что этот слой неразрушен, что он сказал: "Никто не хоронил здесь
человека или животное." На стоянке Галлей-Хил найдены также многочисленные
каменные орудия.
Согласно современным взглядам, Стоянка Галлей-Хил датируется гольштей-
ским интергляциалом, который имел место 330 000 лет назад. Было заключено,
что галлейхильский скелет был анатомически современного типа. Большинство
ученых сейчас думает, что анатомически современные люди (Homo sapiens
sapiens) появились в Африке около 100 000 назад. Они говорят, что Homo
sapiens sapiens cо времени проник на территорию Европы в форме кроманьйонско-
го человека около 30 000 лет назад, вытесняя при этом неадертальцев.
Что говорят современные палеонтропологи о Галлейхильском скелете? Нес-
мотря на стратиграфическое свидетельство, о котором сообщили Хейс и Эллиот, в
1949 году К.П.Оакли и М.Ф.Монтагю заключили, что скелет, должно быть, был
закрыт недавно в среднеплейстоценовых отложениях недавно. Они считали, что
неокаменелым костям лишь несколько тысяч лет. Сегодня это мнение разделяют
почти все антропологи.
У костей из Галлей-Хила содержание азота сходно с содержанием азота в
относительно современных костях в других стоянках в Англии.
Азот - один из составных элементов белка, который с течением времени
обычно разлагается. Но существует множество зафиксированных случаев, когда
белок сохранялся в окаменелостях миллионы лет. Так как степень сохранения
азота может варьироваться от одной стоянки к другой, то нельзя говорить с
уверенностью о том, что относительно высокое содержание азота в Галлей-Хил-
ских костях означает то, что они современны. Галлейхильские кости найдены в
глинистых плодородных осаждениях, которые, как известно, сохраняют протеин.
Оакли и Монтагю обнаружили у человеческих костей из Галлей-Хила содержа-
ние фтора в позднеплейстоценовых и гелоценовых костях из других стоянок.
Известно, что кости поглощают фтор из подземных вод. Но содержание фтора в
подземных водах весьма изменяется от одной стоянки к другой, что делает срав-
нение содержания фтора в костях из разных стоянок ненадежным показателем их
сравнительного возраста.
Позднее исследовательская лаборатория Британского Музея получила радио-
карбоновую дату галлейхильского скелета. Она составила 3 310 лет. Но эта да-
тировка была проведена с использованием методов, которые считаются сейчас не-
надежными. Кроме того, весьма вероятно, что на кости из Галлей-Хила, которые
хранились в музее 80 лет, осадился современный углерод, что и обусловило лож-
но молодую дату при испытаниях. Пытаясь дискредитировать свидетельства Эллио-
та и Хейса (они сказали, что в Галлей-Хиле нет очевидных следов захоронений)
Оакли и Монтагю привели несколько доводов в добавление к своим химическим и
радиометрическим датам.
Например, Оакли и Монтагю доказывали, что относительная компетентность
скелета из Галлей-Хила - это несомненный признак того, что его закопали наме-
ренно. Фактически же недостает почти всех ребер, позвоночника, предплечий,
кистей и ступней. В случае с Люси, самым известным образцом Australopitecus
abarensis, сохранилась большая часть скелета, и все же никто не предполагает,
что австралопитеки похоронили своего умершего сородича. Ученые нашли также
довольно полные костные останки человека прямоходящего и человека умелого. В
этих случаях, с чем согласятся все палеонтропологи, мы несомненно имеем дело
с намеренным захоронением, таким образом, относительно коплектные скелеты го-
минида могут сохраниться и без погребения.
Но даже если владельца скелета из Галлей-Хила похоронили, погребение не
могло произойти недавно. Сэр Артур Кейт предположил в 1926 году: "Взвесив все
свидетельства, мы вынуждены сделать вывод, что геллейхильский скелет пред-
ставляет человека, похороненного, когда поверхность Земли составляла нижний
слой гравня."
Как можно видеть, старые кости косвенного указывают на события в дале-
ком и недостижимом прошлом. Почти наверняка возникнут споры об их возрасте и
во многих случаях, имеющихся данных недостаточно, чтобы окончательно разре-
шить споры. Это относится и к Галлей-Хилу. Доклад Оакли и Монтагю бросает
тень сомнения на свидетельство Элиота и Хейса, но в то же самое время свиде-
тельство Элиота и Хейса бросает тень сомнения на доклад Оакли и Монтагю.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»