  |
 |
Прочитано: 49% |
| Sponsor's links: |
Sponsor's links: |
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
|
Прочитано: 49% |
F может вызывать развитие ненулевой F. В более простом
i j
рассмотреном ранее случае, ситуация была аналогичной, в нем X
k
представляли комбинации возбужденных и невозбужденных сотояний
атомов-целей. Там мы видели, что F может влиять на F только
i j
если X и X различны по состоянию возбуждения единственного
атома-цели. Кутарк: Так как все X просто существуют как нереализованные
k
возможные истории, и когда они способны проявить определенные
отношения подобия друг другу, то они могут прибавляться или
вычитаться из общего вектора сотояния. Авароха: Это является тем, на что указывает математика этой теории.
Каждая из истории X, X,..., X содержит множество
k1 k2 km
событий, которые происходят до и после ее краткого периода
"существования" в J(t). Эти истории служат только как составные
кирпичики для установления X, которое представляет полную
n
трассу. Для каждого возможного времени и для каждого возможного
направления трассы будет иметь место подобная система истории.
Таким образом, общий вектор сотояния будет иметь структуру,
которую мы можем изобразить графически следующим образом. (См.
рис. 7.) Здесь каждый линейный сегмент имеет отношение к
возможной истории за ее время представления в J(t).
Представлены все возможные наблюдения трассы во все возможные
моменты. Мне хотелось бы отметить, что структура разветвления в
данном случае является достаточно простой, поскольку мы имеем
дело с одним единственным радиоактивным атомом. В реальном
случае с многими атомами, каждая ветвь могла бы также иметь
множество субветвей, а также суб- суб- ветвей. Кутарк: Вы правы. Математическая структура J(t) в самом деле
является очаровательной! В общем векторе сотояния имеют место
не только "реализованные" истории, описывающие различные
возможные чувственные восприятия наблюдателя, но также и
истории, которые в большей степени невозможные или просто
невероятные чувственные восприятия. Например, история, влекущая
за собой частичную трассу, представлена только для короткого
времени, требуемого для того, чтобы послужить в качестве
сотавного кирпичика. Она не является частью общего вектора
сотояния, так как она изображает наблюдение трассы, которое
внезапно прекращено! Авароха: Однако, мы могли бы спросить, как эта математическая
структура соотносится с действительностью и как мы можем
соотнести ее компоненты с сознательными чувственными
восприятиями наблюдателя.
Если мы желаем избежать противоречия уникальности
сознательных восприятий наблюдателя, то мы не можем ограничить
себя до выполнения операции ограничения вектора сотояния в
некоторый определенный момент времени. Как я отметил, в случае,
когда имеется множество радиоактивных атомов, каждая ветвь
повторно разделиться, и важдый раз, когда мы ограничиваем
вектор сотояния, мы будем вынуждены ограничивать его снова
почти до бесконечности.
Мы столкнулись с ситуацией почти постоянного совершения
почти внезапных, нефизических описаний в нашем описании
физического сотояния ситемы, чтобы просто предохранить это
описание от противоречия одного из наиболее очевидных аспектов
нашего обычного чувственного восприятия. Мы не имеем основания
для принятия решения, с какой частотой должны выполняться эти
модификации. Мы знаем только, что они необходимы, если мы хотим
избежать абсурдности. Кутарк: Я могу привести вам пример из обычной, классической физики,
в котором подобное повторные ограничения необходимы. Рассмотрим
вращяющееся колесо. Угловое положение колеса (а) задана простой
формулой a=v t, где v - угловая скорость колеса, и мы полагаем,
что в момент времени t=0 угловое положение а=0.
В физике мы не имеем возможности определить v с
совершенной точностью, и благодаря влиянию окружающей среды, v
будет постоянно незначительно изменяться. Однако с течением
времени эта неопределенность в определении v проявится
результатом в большой совокупности неопределенности a. Поэтому
возникает необходимость в повторном уточнении a. Не похожа ли
25
эта ситуация с тем, что вы описываете? -ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД- Рисунок 7. Общий вектор состояния. В пределах любого малого
интервала времени множество истории (X, X, X,...)
n1 n2 n3
представляют различные чувственные опыты наблюдателя,
дополненные к J(t).
-ДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДДД-
Авароха: Она весьма значительно отличается. В вашем примере с
колесом повторные ограничения или уточнения необходимы потому,
что наша информация о физической системе неполна, в квантово-
механической ситуации эта информация, как предполагается, будет
полностью определена вектором сотояния J(t). Конечно же,
главный пункт, который я пытаюсь отметить, сотоит в том, что
вектор состояния фактически не может обеспечить полного
описания системы.
Я мог бы заметить, что некоторые физики пытаются сделать
квантовую механику полной введением так называемых "скрытых
переменных". Их идея состоит в том, что вектор состояния
соответствует статистическому распределению по скрытым
переменным. Это означает, что вектор состояния является
неполным описанием системы и поэтому должен быть периодически
"ограничен" по той же существенной причине, что и должна быть
периодически уточнена позиция вашего колеса. Конечно же, как вы
знаете, теории скрытой переменной являются весьма
противоречивыми, и не одна из них не встречает широкого
26
применения. Они просто образуют другой симптом
неудовлетворительного характера квантовой теории.
Кутарк: Однако на практике мы никогда не можем описывать крупные
физические системы с помощью одних векторов сотояния, таких,
как J(t). Мы должны всегда использовать статистические
распределения, как это делается, например, в статистической
механике. Кроме того, мы всегда должны учитывать эффекты
незначительных флуктуаций, возникающих под влиянием внешней
окружающей среды. Поэтому, в реалистической модели тот вид
ограничения, что был упомянут мною, будет всегда необходим.
Авароха: Это может быть и так. Но даже если мы будем усложнять нашу
модель заменяя J(t) на статистическое множество из J (t), то та
j
же основная проблема, с которой мы встретились, используя J,
возникает у каждого J отдельно. Все это также сохраниться,
j
27
если мы введем случайные флуктуации.
Кутарк: Хорошо, для J(t) мы не в сотоянии фактически выполнить
операцию ограничения в целом. Проблемы, которые, кажется
беспокоят вас, возникают только тогда, когда мы имеем в виду
общую систему, которая описана как J(t). Если мы рассматриваем
субсистему, исключая радиоактивную частицу, мы находим, что
одна из X (t) дает совершенно приемлимое, недвусмысленное
k
описание наблюдателя.
Не входим ли мы здесь просто в противоречие с примером
глубокой и тонкой концепции дополнения, введенной Нильсом
Бором? Общая система и субсистема охаректеризованы взаимно
противоречащими, дополняющими свойствами. Общая система
развивается детерминически и сомнительна манера изображения на
рис. 7. И наоборот, субситема развивается стохастически и
спецефически, следуя определенному правилу от начала до конца
28
этой диаграммы. Согласно Бору, природа пропитана подобными
характерными особенностями, и реализация, что действительно
так, является одним из глубочайших и наиболее широко-
распространенных филосовских пониманий, которых все-таки достиг
человек в своем поиске знания.
Авароха: Если общая ситема двусмысленна в определенном из ее грубых
свойств, то каким образом субсистема, которая является ее
частью, будет недвусмысленной в тех же самых свойствах?
Кутарк: Согласно принципу дополнительности, когда мы ссылаемся на
системы, мы не в состоянии установить любое реальное
существование ее субсистем. Это, фактически, является боровским
решением проблемы корпускулярно-волновой двойственности. Если
мы пытаемся установить реальное существование электрона в
определенном экспериментальном окружении, то мы можем встретить
противоречие, поскольку иногда он проявляет свойства волны, а
иногда свойства частицы. Однако противоречие испаряется, если
мы просто ссылаемся на экспериментальную аппаратуру плюс
электрон как на неделимую общую систему, и не пытаемся разбить
ее на части.
Авароха: Не значить ли это, что когда мы ссылаемся на общую систему,
мы в то же самое время не можем сослаться на наблюдателя или
сотояние его сознания?
Кутарк: Да, это так.
Авароха: Но когда мы говорим о Системе II, мы не можем сослаться на
наблюдателя как на имеющего спецефическое осознанное
чувственное восприятие. Не так ли?
Кутарк: Конечно. Вы находите это путанным только потому, что вы не
понимаете принципов квантовой логики. Подобно тому, как общая
теория относительности вынуждает нас принять аксиомы геометрии
для наших описаний пространтсва и времени, так и квантовая
29
теория вынуждает нас принять новые правила логики.
Потребуется лишь некоторое время, чтобы овладеть этим.
Авароха: Позвольте мне спросить у вас. Имеют ли велечины F в J(t)
k
какое-нибуть отношение к вашему применению принципа
дополнительности к J(t)? Вообразим, что увеличивая полураспад
радиоактивного атома, мы увеличиваем относительную велечину F
0
по отношению ко всем другим F . Существует ли некоторый момент,
k
при котором вы могли бы прекратить критику не приписывая
реальность Системе II, когда вы говорите о Системе I?
Кутарк: Пока все другие F не равны нулю, я могу думать, что нет
k
причины делать это.
Авароха: В таком случае рассмотрим, что происходить, когда мы
изолируем от Системы II единственный электрон, и обозначим
остаток Ситемы II как Систему III. Если мы проведем анализ
подобно тому, как мы проводили его для Системы I и II, то мы
обнаружим, что вектор состояния Системы II является
макроскопически неопределенной комбинацией векторов состояния
для Системы III. Согласны ли вы, что это так?
Кутарк: Конечно возможно, что некоторые маловероятные квантовые
переходы электрона могли бы быть результатом грубых изменений в
поведении системы. Поэтому разумно предположить, что вектор
состояния для Системы II макроскопически неясен.
Авароха: Можем ли мы ожидать, что вектора состояния Системы III
являются макроскопически неопределенными комбинациями векторов
сотояния Системы IV, полученной путем удаления частицы из
Системы III?
Кутарк: Конечно, хотя относительная велечина грубо противоречащих
условий в векторе сотояния может быть весьма незначительной. То
же самое модно сказать о последовательности субсистем, которую
вы несомненно пожелаете создать, поседовательно изолируя
частицы одну за другой. Вектор состояния любой подсистемы может
проявлять макроскопические неопределенности.
Авароха: Не означает ли это, что мы не в состоянии связать
уникальное сознательное восприятие наблюдателя с любой
субсистемой общей системы, включая человечески мозг или любую
его часть? Если мы не выполним операцию ограничения, мы
встретим такие неопределенности в любой подсистеме, которая
противоречит особенности сознательного восприятия. Это весьма
незначительно поможет нам, чтобы утверждать, что всякий раз,
когда мы говорим об одной из этих субсистем, мы не можем
приписать действительность любой из ее субсистем.
Кутарк: Все, что я действительно могу сказать в данном случае это
то, что мы погрязли в бессмысленных педантичных расщеплениях.
Поскольку наука должна быть практичной, то лучше всего, что
можно сделать, это в некоторый момент вновь возвратиться к
30
классическому или полуклассическому описанию системы.
Йантри: Мне радостно слышать, что вы ,Кутарк, говорите так! Вся эта
дискуссия о квантовой физике кажется мне весьма странной и
нереальной. В биологии и химии мы имеем твердую почву,
трехмерные молекулярные модели, которые столь же реальны, как
ваша мебель в спальне! Мы также имеем практические, понятные
математические схемы, как например схемы диффузно-реакционных
уравнений, которые описывают поведение этих моделей. Конечно
же, все это представляет наиболее прочный подход к изучению
живых систем.
Кутарк: Все же эти математические системы могут быть в лучшем случае
только лишь аппроксимациями. Я боюсь вопроса, который может
возникнуть о том, что наша научная картина жизни оказаться
неполной, если нас вынуждают прибегнуть к подобным
аппроксимациям.
3.4 Дискуссия противоположных мировых взглядов
(Доктор Софус Баум и Доктор Франческо Шунья некоторое время
слушали и в данный момент они присоединились к разговору.)
Баум: Мне хотелось бы отметить, что среди всех этих обсуждений вы
упускаете то, что является одновременно наипростейшей и
наиболее значительной интерпретацией квантовой механики. В этой
интерпретации мы полностью отклоняем все ad hoc схемы, которые
пытаются приспособить вектор состояния нефизическим способом,
так чтобы поставить его в один ряд с нашими узкими, предвзятыми
взглядами на то, что действительно должно быть. Скорее всего мы
принимаем вектор состояния в качестве полного описания
действительности как она есть, со всеми ее шаткими
последствиями. Действительность состоит из бесконечной системы
раздваивающихся, несообщающихся универсальных областей, в
которых все многочисленные возможности, описанные в квантово-
31
механическом векторе сотояния, фактически реализованы. В этой
интерпретации все преобразования физической системы имеют место
полностью в соответствии с законами физической причинности, как
описано уравнением Шредингера. Случай полностью исключен в том
смысле, что фактическая Вселенная существует для каждого
возможного состояния дел, описанных квантовой теорией.
Авароха: Вы кажется ссылаетесь здесь на вектор состояния для всей
Вселенной?
Баум: Да, это так. Наш мировой научный взгляд может быть полным и
удовлетворяющим, только, если он универсален. Поскольку мир
является квантово-механическим, мы должны постулировать
универсальный вектор состояния, и простейшей интерпретацией
подобного вектора состояния является то, что он описывает
многочисленные вселенные. Фактически, это единственная
интерпретация вектора состояния, пригодная для грандиозного
синтеза общей теории относительности и квантовой механики,
который обеспечит конечное, единое описание универсальной
32
действительности.
Авароха: Выработан ли уже математически последовательный синтез
квантовой механики и общей теории относительности?
Баум: Нет, но мы работаем нам этим.
Авароха: Могли бы вы объяснить, что происходить с сознанием
наблюдателя, когда ваши вселенные раздваиваются?
Баум: Объяснить это очень просто. Как только вселенная разделяется
на множество наблюдателей, по одному на каждую вселенную. В
каждой вселенной соответствующий наблюдатель является сознающим
особенный ход происходящих в ней событий. Во многих этих
вселенных наш наблюдатель даже не будет существовать. В других
будет существовать нечто подобное, и в остальных он будет
существовать, однако, будет иметь другие чувственные
восприятия. Фактически, каждый из нас имеет бесчисленное
множество своих почти двойников, живущих отдельными жизнями в
различных вселенных.
Авароха: Возможно ли нам сообщаться с этими параллельными
вселенными?
Баум: Нет. Когда вселенная разделяется на две копии, то между ними
не может быть сообщения.
Авароха: Тогда можем ли мы получить какое-нибудь эмпирическое
доказательство существования этих вселенных?
Баум: Нет. Однако эта интерпретация вектора состояния оправдана,
поскольку она позволяет нам сохранить абсолютные статистические
законы квантовой механики, которые вновь и вновь проверены
экспериментом.
Авароха: Если каждая квантово-механическая альтернатива представлена
реальной вселенной, то должны существовать вселенные, в которых
правилом являются самые невероятные последовательности событий.
Баум: Я знаю, что вы хотите сказать. Единственно возможный ответ
состоит в том, что мы можем быть в той вселенной, в которой мы
находимся. Конечно же, вселенные, которые подчиняются
определенным статистическим законам, являются наиболее ярко
представленными, и это является тем, что мы подразумеваем,
когда говорим, что эти статистические законы являются
действенными. Мы находимся в типичной вселенной, которая
подчиняется универсальным законам, однако некоторые из наших
двойников живут во вселенной, в которой все эти законы
совершенно не выполняются. Именно так и обстоят дела.
Шунья: Нелепые заключения, которые вы в настоящее время имеете в
виду, является следствием серъезного непонимания истинной
природы всех научных теорий. Все ваши попытки связать некоторую
концепцию действительности с алгоритмами научных теорий
базируются на безнадежно путанных размышлениях. Когда мы
выдвигаем научные утверждения, мы должны говорить только о
схемах согласований в данных ощущений. Теория имеет ценность до
тех пор, пока она точно описывает подобные структуры, и все
попытки связать теорию с "действительностью" являются просто не
33
относящему к делу и пустым злоупотреблением слов. Таково
реальное значение квантовой теории.
Авароха: Ваша критика применима только лишь к научным утверждениям
допустимых типов утверждений? Могут ли существовать иного вида
истинные и значимые утверждения, которые ссылаются на
действительность?
Шунья: Нет. Должны бы быть выдвинуты только те утверждения, которые
ссылаются на схему согласований в данных ощущений.
Авароха: То самое утверждение, которое вы только что выдвинули, не
относится к этому типу. Ваша ограниченная система рассуждения
возможно зависит от существования более высокой реальности для
ее собственного определения - реальности, на которую она не
может сослаться. Кроме того, возможно ли жить по системе
философии, которую вы обрисовали? Не считаете ли вы других
людей просто как схемы согласований в данных ощущений, и не
думаете ли вы, что они реально существуют?
Шунья: Путь научной истины труден и неизведан. Мы должны прийти к
полному осознанию, что большинство наших желаний осмысления,
устремления и понимания никогда не смогут быть удовлетворены,
или даже рассмотрены, сохраняя смысл. Это применимо даже к
желанию понять реальную основу нашего собственного
существования в качестве научных исследователей. Самое лучшее,
мы можем достичь некоторого утешения, восхищаясь красотой
симметричных систем уравнений, или элегантностью кратких
дедуктивных аргументов. В таком случае мы можем провести
короткий интервал времени, который мы как-то незаметно занимаем
между двумя бесконечными, бессмысленными пустотами.
Кутарк: Это становится весьма исчерпывающим. Я должен допустить, что
по-видимому, может иметь место некоторая неадекватность в нашем
научном понимании которая мешает нам прийти к
удовлетворительному заключению. Возможно, что эта
неадекватность может что-то сделать с сознанием. В
действительности, субъект сознания может возникнуть по-видимому
естественным образом в нашей дискуссии, в различных прямых и
косвенных образах. Например, идея многочисленных вселенных
фактически соответствует предложению связания многочисленных
сознающих осознаний с вектором состояния. И также истинно то,
что мы не знаем, как поступить с сознанием научно.
Позвольте об этом спросить у вас, Авароха. Несомненно вы
знаете, что некоторые известные физики предполагают, что
сознание непосредственно отвечает за ограничение вектора
34
состояния. Некоторые из них, как и вы, утверждают, что
35
сознание является чем-то фундаментальным. Они доказывают, что
вектор состояния как-то ограничивается в тот момент, когда он
начинает проявлять двойственности, которые могут быть
восприняты наблюдателем. Например, в тот момент, когда
наблюдающий за вашей диффузионной камерой начинает развивать
двойственное состояние мозга, представляющее восприятие двух
различных трасс, проделанных частицами, вектор состояния
ограничивается, и новый вектор состояния содержит только одну
из этих трасс. Предположительно, что это делается "сознанием",
однако, как это делается, не совсем ясно. Некоторые другие
физики даже полагали, что сознание может вызвать
систематические ограничения волновой функции, которая нарушает
36
статистические правила квантовой механики. Они используют эту
идею для объяснения различных явлений, как например,
"псизокинез" у парапсихологов. Вы, возможно, благосклонны к
некоторым из этих идей?
Авароха: Основной подход, который лежит в основе этих идей, состоит
в том, чтобы исправить дефекты квантовой механики, давая вместо
нее что-то новое. Конечно, это понятно, что личность, погрязшая
в концепциях современной физики, может попытаться начать на
этом поприще. Однако, я бы мог предположить, что это неверный
подход. Кто-то однажды заметил, что теория гравитации Ньютона
не могла бы быть улучшена с помощью некоторых незначительных
изменений, так как они могли бы просто не состыковаться с
существующей структурой теории. Скорее, теория Ньютона могла бы
быть вытеснена только чем-то фундаментально иным, как например,
общей теорией относительности, которая дает совершенно новую
перспективу. Я мог бы предположить, что если мы можем получить
адекватное понимание сознания и его отношение с физическим
миром, то мы бы аналогично приблизились к субъекту с совершенно
иной точки зрения.
Кутарк: Что вы подразумеваете?
Авароха: Я начну с описания в общих чертах фундаментального
понимания природы сознания, представленного в Бхагават-гите.
Как вы говорили, хотя сознание и является фундаментальным
аспектом действительности, не доказана возможность адекватно
объяснить или даже описать сознание в рамках современной науки.
Фактически, проблема состоит не в том, что в настоящее время мы
имеем неадекватную теорию сознания. Скорее всего, мы находим,
что наши научные заявления даже не ссылаются на сознание.
Таково фундаментальное ограничение механистической точки
зрения, в которой мы пытаемся ограничить все объяснения
математических расчетов, включая измеримые количественные
велечины.
Бхагават-гита утверждает, что каждый индивидуальный живой
организм сотоит из неизменного сознающего существа,
обусловленного в физическом теле, сотоящем из грубых элементов.
Тело бесчувственно, и оно описано в Бхагават-гите как сложная
37
машина. И наоборот, сознающее существо, или дживатма,
является фактическим чувствующим "я" живого существа, и оно не
38
может быть описано на механистическом языке. Каждая дживатма
обладает всеми аттрибутами личности, включая сознание,
интеллект, а также врожденные способности чувствовать. Эти
аттрибуты не могут быть ограничены до взаимодействия неких
заложенных в основу имперсональных существ, которых мы могли бы
надеяться описать с помощью механистической теории. В некотором
смысле, мы можем сравнить дживатмы с гипотетичискеми
фундаментальными частицами, найденными физиками. Подобно тому,
как эти частицы рассматриваются как имеющие определенные
неизменные материальные свойства, так и дживатмы могут быть
приняты как фундаментальные единицы сознающей личности,
наделенные определенными неизменными, личными, характерными
особенностями.
Кутарк: То есть вы предлагаете теорию, которая описывает
трансцендентную душу как примитивный элемент. A priori я
полагаю, что не существует причины того, почему бы нам не
предположить подобную вещь. Однако, существует ли какие-нибуть
эксперименты, доказывающие существование души?
Авароха: Чтобы ответить на этот вопрос, давайте рассмотрим то, как
выполняются физические эксперименты. В физике мы не можем
показать наличие сущности только с помощью эксперимента,
который использует способность этой сущности взаимодействовать
с другой материей. Например, мы рассматриваем следы в
диффузионной камере проделанные заряженными частицами наподобие
электронов. Эти следы возникают от ионизации атомов вблизи пути
частицы, и эта ионизация происходит как результат
электромагнитного взаимодейиствия между частицей и электронами
в атомах. Нейтральные частицы не взаимодействуют подобным
образом и поэтому не оставляют следов. Например, нейтрино
славиться взаимодействием с материей в весьма слабом виде -
посредством чего фактически известен как слабая сила - и
поэтому его очень тяжело обнаружить экспериментально.
Кутарк: Поэтому, чтобы обнаружить душу экспериментально, мы должны
воспользоваться особым способом взаимодействия души. Это
благоразумно. Однако, что представляет собой способ
взаимодействия? В настоящее время физикам известно четыре
основных вида взаимодействия: сильное, слабое, электромагнитное
и гравитационное. Я резюмирую, вы предполагаете, что душа не
взаимодействует любыми из этих способов?
Авароха: Да, это так, и следовательно, мы не можем надеяться
непосредственно обнаружить присутствие дживатмы с помощью
любого из наших обычных физических приборов. Дживатма
взаимодействует с материей однако это весьмя косвенно и тонко.
В результате первичного взаимодействия дживатмы в теле
возбуждаются вторичные взаимодействия и они особым образом
39
влияют на нервную систему. Эти электромагнитные эффекты в
принципе могут быть обнаружены, но они очень сложны. Поэтому,
было бы весьма затруднительно недвусмысленно выявить влияние
дживатмы на тело с помощью анализа данных физических измерений
(Точная природа взаимодействия между дживатмой и материей
рассматривается в главе 7).
Шунья: По-видимому, весьма невероятно, что вы могли хотя бы
проверить существование этой гипотезы дживатмы. Но мне хотелось
бы выразить другой, более фундаментальный взгляд. Предположим,
что вы могли бы из эксперементальных данных показать что
какой-то новый фундаментальный закон природы имел необходимость
объяснения функционирования мозга. Теория, охватывающая этот
закон, все же могла бы быть механистической. Все наши научные
утверждения - и, фактически, все разного вида действенные
утверждения - имеют отношение к структурам измеренных данных, и
поэтому они неизбежно являются механистическими, даже если мы
не можем всегда пытаться выразить их на формальном
математическом языке. Поскольку вы описываете сознание и
личность как немеханистические, вы фактически не способны
что-либо сказать вообще. Бессмысленно даже говорить о проверке
подобных утверждений с помощью экспериментов.
Авароха: Вы частично правы. Это действительно так, что мы не можем
исследовать сознание per se, рассматривая его влияние на
движение материи. Конечно же, с помощью подобных методов мы
можем сделать косвенные выводы относительно сознания. Но чтобы
провести реальное исследование сознания, мы должны
воспользоваться более высокими познавательными способностями
самой дживатмы.
Как было мною отмечено ранее, многие из ваших собственных
утверждений не могут быть отражены на строгом механическом
языке. Когда вы говорили о желаниях и надеждах, которые даже не
могут быть здравомысленно дискутированы, то вы фактичечески
ссылались на аспекты действительности, которые превосходят
область механистического описания. Для того, чтобы понять эти
вещи и практически обращаться с ними, нам необходимо ввести
область рассуждения и восприятия, которая выходит за пределы
мирового механистического взгляда. Если бы мы были просто
машинами, то это было бы невозможно. Однако согласно
Бхагават-гите наше собственное существование превосходит
механистическую область.
Когда дживатма воплощена в теле, ее врожденные чувства
связаны с информационной обрабатывающей системой физического
тела, и поэтому нормальное чувственное восприятие дживатмы
почти исключительно имеет отношение к физическим состояниям
40
машин, включая машину мозга. При таком условии только
непосредственное восприятие дживатмы своей собственной
внутренной чувственной и познавательной деятельности содержит
нечто, что не может быть описано на языке механических
конфигураций. По этой причине, для дживатмы существует строгая
тенденция в обследование своей внутренной природы и видения
мира совершенно механистическим образом.
Однако присущие дживатме чувства не ограничены в
наблюдении состояний физического тела. Дживатма способна к
отношению непосредственного обмена как с другими дживатмами,
так и с параматмой, или Сверхсозанием. Эта способность
взаимодействия непосредственно содержит использование всех
аттрибутов и качеств, и поэтому она не может быть описана на
механистическом языке. Она может быть понята, выразительно
истолкована только теми личностями, которые достигли этого
уровня восприятия с помощью непосредственной реализации.
Шунья: Подобная "реализация" чисто субъективна! Каждый может
заявить, что имеет различного вида замечательные реализации и
мистические видения, и фактически существует множество тысяч
подобных людей, а также тысячи конфликтующих сект, сотоящих из
их легковерных последователей! Однако, наука ограничена
знанием, которое может быть проверено объективно. Для того,
чтобы наблюдение считалось объективным, для нескольких тысяч
людей должно быть возможно - выполнить наблюдение независимо, а
затем сравнить результаты.
Авароха: Две личности, способные функционировать на более высоком
уровне сознания, несомненно будут способны признать друг друга
как реализованные души, и они могут также выразительно
обсуждать их реализацию с другими аналогично наделенными
личностями. Мы можем частично проиллюстрировать это с помощью
примера двух видящих людей, обсуждающих закат солнца в
присутствии врожденно слепого человека. Слепой человек не может
в состоянии оценить их высказывания и он может даже принять
скептическую точку зрения, что разговор о солнечных закатах
бессмыслица. Тем не менее, видящие люди могут обсуждать
солнечный закат, и каждый может уверенно почувствовать, что
другой разделяет его взгляд и понимает, о чем он говорит.
Другой вопрос состоит в том, что реализованные личности
способны ощущать себя и других непосредственно с помощью их
врожденных трансцендентных чувств. Они не ограничены
наблюдениями внешнего поведения. Поэтому подтвержение более
высоких положений сознания не ограничено просто субъективным
восприятием каждой отдельной личности.
Вы конечно же правы, отмечая, что существует множество
людей, которые обманывают себя и других, утверждая, что
достигли различного мистических реализаций. Однако
существование подобного обмана не подразумевает, что подлинная
наука более высокого сознания невозможна. Такая наука в самом
деле должна быть основана на проверке самых важных наблюдений,
но такая проверка возможна реализованными личностями.
Бхагавад-гита в общих чертах описывает практическую
систему достижения более высокой реализации. В этой системе
ищущий знание должен принять наставления от реализованной
41
души. При следовании этим наставлениям, по милости Верховного
42
пробуждаются высшие познавательные способности личности.
Однако ее реализации могут быть быстро развиты ее учителем,
который полностью способен обнаруживать ошибки и иллюзии. Более
того, можно проверить поведение учителя и ученика, опрашивая
другие самореализованные души, а также ссылаясь на стандартный
остов авторитетной литературы. Эта система может быть сравнима
с аналогичной системой в современной науке, в которой открытия
отдельных личностей тщательно иссследуются их коллегами и
развиваются в контексте стандартизированного знания.
Кутарк: Вы ссылаетесь на Верховного и Сверхсознание. Что Вы
подразумеваете под этими терминами? Кроме того что реализуется
в этом процессе более высокой реализации? Может ли это быть
передано личности, восприятие которой ограничено обычным
функционированием пяти чувств?
Авароха: Бхагават-гита объясняет, что сознание существует в двух
аспектах: бесконечном и бесконечно малом. Бесконечное сознание
является самой основой действительности и конечным источником
всех явлений. Это абсолютное сознание понимается как Верховная
Личность, которая полностью наделена всеми личностными
аттрибутами - как например, чувства, желание, разум, и которая
известна в Ведической литературе под многими именами, как
например, Кришна и Говинда. Конечно же, это то же Верховное
Существо, которое известно как Бог, в Иудейско-Христианской
традиции, или Аллах в Исламе.
Бесконечно малый аспект сознания включает в себя
многочисленные атомарные "я", называемые дживатмами. Мы можем
проиллюстрировать отношение между атомарным и бесконечным
сознанием с помощью простой аналогии. В классической физике мы
можем полностью охарактеризовать электрон как мельчайшую
заряженную частицу, которая определенным образом
взаимодействует с электромагнитным полем. Аналогичным образом
мы можем понять истинный характер дживатмы на языке ее
естественного взаимодействия с Верховной Личностью. Подобно
тому, как мы можем думать об электроне как определяемом с
помощью его взаимодействия с электромагнитным поолем, мы можем
понимать дживатм как определяемую с помощью ее личного
взаимодействия с Верховным Сознающем Существом.
Поэтому конечной целью самореализации является достижение
этого состояния естественного обмена с Верховным. Эта
способность взаимодействия является всецело индивидуальным и
основывается на обмене любовным служением. Из следующего
описания Верховной Личности в Брахма-самхите мы получаем
некоторый намек на качество обмена.
преманджана-чехурита-бхакти-вилочанена
сантах садаива хридайешу вилокайанти
йам шйама-сундарам ачинтйа-гуна-сварупам
говиндам ади-пурушам там ахам бхаджами
"Я поклоняюсь Говинде, первозданному Господу, Который есть
Шйамасундра, Сам Кришна с непостижимыми многочисленными
аттрибутами, Кого чистые преданные видят в глубине своих сердец
43
глазами преданности, смазанными бальзамом любви". Конечно же,
мы можем достичь полного понимания того, что это описание
передается только с помощью непосредственного восприятия
подобно тому, как мы можем понять вкус плода только фактически
вкусив его.
Баум: Кажется, вы здесь кратко излагаете религиозную доктрину. Каким
образом вы серъезно можете вносить подобные идеи в научную
дискуссию? С точки зрения науки подобные идем просто
фантастичны и не подвергаются проверке. Вы можете придерживать
их только принимая за слепую веру. Привлекать этими доктринами
в области науки является предосудительным!
Авароха: Иронично, что вы можете говорить это сразу после
отстаивания теории многрократно расщепляемой вселенной, которая
прктически не может быть проверена. Наоборот, непосредственная
проверяемость является сутью того подхода к более высокому
сознанию, которую я описываю. Это действительно так, что вы не
сможете доказать существование Бога на основании рассуждений и
нескольких обрывков эмпирических данных - по крайней мере,
таким образом, вы не сможете доказать что-либо интересное
относительно Бога. Но если Бог реален и сознающее "я" наделено
надлежащими врожденными способностями, то мы тогда имели бы
возможнлсть узнать Бога непосредственно.
К сожалению, некоторые ученые необоснованно исключают саму
возможность выполнения этого, выдвигая универсальные теории,
которые не оставляют места для сознающего "я", и что говорить о
чем-то более высоком. Экстраполируя эмпирические открытия за
все допустимые пределы, они наполняют мир взглядами, которые
фактически фантастичны и не поддаются проверке. Размышляя над
подобными взглядами, они приходят к заключению, что "большая
часть вселенной кажется понятной, и большая часть ее также
44
кажется бессмысленной". В общем, широкое распространение
подобных бессмысленных теорий среди людей на самом деле
является предосудительным, поскольку эти теории не дают
реального представления, и они тормозят духовный прогресс,
заполняя умы людей ложными концепциями.
Йантри: Кажется, все это очень далеко уводит от основной темы
физики, химии и биологии. Почему для вас необходимо введение
подобной детально разработанной схемы, которая содержит так
много концепций, которые противоречат нашему современному
научному образу мышления? Конечно, мы не имеем полного
понимания сознания и мы можем многое узнать о фундаментальных
принципах, лежащих в основе физической действительности. Мы
несомненно могли бы быть более осторожны в попытках
сверхэкстраполяции и преждевременных обобщений. В самом деле,
мне кажется, что как ученые, мы могли принять весьма
45
консервативный подход. Мы просто могли бы попытаться с
помощью нашего исследования последовать шаг за шагом,
постепенно поднимаясь на платформу существующего научного
знания.
Авароха: Беда этой идеи состоит в том, что современная наука не
обладает достаточной базой знания относительно сознания.
Научная теория является не более чем данными на которых она
базируется, и поэтому, прогресс в понимании отношения между
сознанием и материей будет весьма медленным и неопределенным.
Это и является причиной того, почему различные попытки ввести
сознание в квантовую теорию являются преждевременными.
Например, некий физик не может знать о сознании больше того
факта, что люди обычно сознают определенное макроскопическое
устройство материи. Поскольку он знает, что этот факт
накладывает ограничение на вектор состояния, необходимое в
квантовой механике, то он предлагает теорию, в которой сознание
вызывает это ограничение. Все же эта теория может не принять в
расчет многие аспекты сознани.
Преимущество Бхагават-гиты состоит в том, что она дает
обширную информацию о сознании, и она также дает научный метод,
с помощью которого можно практически использовать это знание.
Поскольку "консервативный" означает возврат к тому, что уже
есть, фактический консервативный подход к науке не должен
игнорировать эту базу знания.
Кутарк: Вы, по-видимому, пытаетесь построить мост между религиозным
подходом к действительности, методологией и мировым взглядом
современной науки. Однако, не могут ли эти вещи быть совершенно
несовместимыми? Например, вы предлагаете, что природа в
конечном итоге должна быть познана на немеханистическом языке.
Если это так, то не значит ли это, что наш научный подход к
пониманию природы является тщетным?
Авароха: Если мы позаимствуем немеханистический взгляд на природу,
то мы должны рассматривать любую механистическую теорию в
лучшем случае как апроксимацию. Однако это не оставит ученых
без дела. В принципе, измеримые явления воспроизводимые
немеханистическими существами, могут быть по крайней мере
частично описаны открытой иерархией механистических теорий все
46
более возрастающей сложности. Поэтому не существует
недостатка в пригодности предметного вопроса для
механистического теоритизирования. Например, не возникает
сомнения, что на механистическом языке можно многое сказать о
взаимодействии между дживатмой и физическим телом, и также
существует обширная информация по этой теме в Ведической
литературе. И наоборот, если бы было истиной то, что может быть
создана совершенная механистическая теория, то она была бв
разработана в деталях, и не осталось бы никакой возможности в
проведении исследований, и наука могла бы стать закрытым
предметом.
Конечно же, реальный интерес мирового взгляда,
представленный в Бхагават-гите, заложен в непосредственном
изучении дживатмы и ее отношения с Верховной Личностью, Шри
Кришной. Поскольку это изучение основано на надежных и
систематических методах получения знания, то оно должно быть
несомненно обращением к подлинному ученому, даже несмотря на
то, что она превосходить область механистической теории. Это
изучение имеет большую ценность, поскольку оно дает истинно
удовлетворяющее понимание природы, и смысл сознающего "я" -
понимание того, что может быть реализовано через практический
опыт.
Примечания
1. А. Ч. Бхактиведанта Свами Прабхупада, Бхагавад-гита как она
есть.
2. Weisz, Elements of Biology, p. 8.
3. Watson, Molecular Biology of the Gene, pp. 54, 87.
4. Sherman and Sherman, Biology: A Human Approach, p. 6.
5. См., например, Huxley, Essays upon Some Controverted Questions,
pp. 220-221, и Wigner, "Two Kinds of Reality," pp. 248-263.
6. Edwards, ed., The Encyclopedia of Philosophy, Vol. 5, pp.
336-345.
7. Rensch, Evolution Above the Species Level, p. 356.
8. Wigner, "Remarks on the Mind-Body Question," p.294.
9. Jammer, The Philosophy of Quantum Mechanics.
10. Wigner, "Physics and the Explanation of Life," p.44.
11. Eigen, "Selforganization of Matter and the Evolution of
Biological Macromolecules." p. 467.
12. Slater, Quantum Theory of Molecules and Solids, Vol. 1, pp.
vii-viii.
13. Mott, "The Wave Mechanics of a-Ray Tracks," pp. 79-84.
14. Wigner, "Remarks on the Mind-Body Question," p. 286.
15. Jammer, pp.100-101.
16. Wigner, "Epistemological Perspective on Quantum Theory," pp.
379-380.
17. von Neumann, Mathematical Foundations of Quantum Mechanics,
pp. 419-421.
18. Heisenberg, "The Representation of Nature in Contemporary
Physics," pp. 99-100.
19. Rosenfeld, "The Measuring Process in Quantum Mechanics,"
p.224.
20. von Neumann, chap. V.
21. Daneri, Loinger, and Prosperi, "Quantum Theory of Measurement
and Ergodicity Conditions," pp. 297-319, и "Futher Remarks on
the Relations Between Statistical Mechanics and Quantum Theory
of Measurement," p. 127.
22. Freundlich, "Mind, Matter, and Physicists," pp. 129-147.
23. Dewitt, "Quantum Mechanics and Reality," pp. 32.
24. Здесь приведен более точный математический анализ вектора
состояния. Запишем вектор состояния как
s
J(t) = F (x,y,z,t) X (t)
t k k k где X представляют истории поведения прибора и наблюдателя. k Пусть X будут полностью ортонормированным набором и k предположим, в соответствии с нашими допущениями, что каждая X k удовлетворяет уравнению Шредингера для системы наблюдатель плюс прибор (исключая радиоактивную частицу). Пусть F (x,y,z,t) k будут волновыми функциями этой частицы для k 0. Начнем в момент t=0 с J =F X , подразумевая невозбужденные атомы-цели, а не 0 0 0 наблюдение следа. Уравнение Шредингера примет вид: 2 2 $ s i -ДД + -ДДДДД- F (t) = F (t)(VX ,X ), 3 t 2M 4 k t n k n n где V - потенциал взаимодействия между частицей и атомами- целями. В этом уравнении оператор в квадратных скобках расположенный слева, обозначает свободное распространение F в k виде волн в трехмерном пространстве. В дополнении к этому свободному распространению, эти волны, кроме того, непосредственно влияют друг на друга, благодаря выражениям (VX ,X ), и посредством этого переносят вес от X к историям k n 0 X , с k 0. Волна F может влиять на волну F только в момент k i j времени времени t , когда X (t ) почти совпадает с X (t ), * i * j * поскольку только в этот момент (VX (t ),X (t )) будет i * j * отличаться от нуля. Для любой данной пары историй это могло бы произойти самое лучшее в короткий момент, и истории, разошлись бы друг от друга в более ранний и более поздний моменты. Таким образом, вес внутри общего вектора состояния будет передаваться от одной истории к другой в моменты, зависящие от самих истории. Это может быть результатом в развитии общего вектора состояния форм, показанных на рис. 4, 6 и 7.
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
| Sponsor's links: |
|